Дело № 8Г-9322/2020 [88-12429/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12429/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.06.2020 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В., Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] И.У. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 (№ 33-24037/2019) по гражданскому делу № 2-2265/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», филиалу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салавате о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.У. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», филиалу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салавате о взыскании убытков.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на отсутствие в протоколе судебного заседания стадии подготовки к судебному заседанию, воспрепятствование судом в исследовании доказательств, проведение подготовки дела единолично и его рассмотрение коллегиально, нарушение порядка проведения судебного разбирательства и не предоставление ответчиками доказательств по делу.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] И.У.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 нас апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.У. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова