Дело № 8Г-9308/2020 [88-10776/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10776/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 мая 2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] А.И. на определение Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 г., апелляционное определение Самарского областного суда от 11 декабря 2019г. и определение Советского районного суда г. Самары от 28 января 2020 г. по гражданскому делу №33-15023/2019,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Б., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.И. о признании недостойными наследниками.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 14.10.2019г. данное заявление оставлено без движения, поскольку при подаче иска не произведена оплата госпошлины, не приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления ответчикам; заявителю предоставлен срок до 25.10.2019 г. для исправления недостатков.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.12.2019 г. определение судьи Советского районного суда г. Самары от 14.10.2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Самары от 28 января 2020г. исковое заявление [СКРЫТО] А.И. возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке определения Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 г., апелляционного определения Самарского областного суда от 11 декабря 2019г. не имеется.

Оставляя заявление [СКРЫТО] А.И. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 2), и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления [СКРЫТО] А.И. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 г., апелляционного определения Самарского областного суда от 11 декабря 2019г. не имеется.

Кассационная жалоба [СКРЫТО] А.И. на определение Советского районного суда г. Самары от 28 января 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с положениями пункта 6 части первой статьи 390, пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления (в апелляционном порядке данное определение не было обжаловано).

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2019г., апелляционное определение Самарского областного суда от 11 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.И. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу [СКРЫТО] А.И. на определение Советского районного суда г. Самары от 28 января 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья