Дело № 8Г-9307/2020 [88-10809/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10809/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Тароян Р.В., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2019 г., по гражданскому делу № 2-3777/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Я. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил истребовать у ответчика в свою пользу занятую им часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248030:566, составляющую 22 кв.м.; обязать ответчика снести за свой счет установленный в пределах названого земельного участка, площадью 22 кв.м., капитальный забор между земельными участками с кадастровыми номерами №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 9 386 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 г. в исковых требованиях [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] занятую им часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248030:566, составляющую 22 кв.м. отказано.

В обязании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] снести за свой счет установленный в пределах названого земельного участка, площадью 22 кв.м., капитальный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № отказано.

Во взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму неосновательного обогащения в размере 9 386 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2019 г. решение Кировского районного суда г. Самара от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2019 г. отменить, считает выводы судов в оспариваемых судебных постановлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] В. А.

В ходе проведения мероприятий относительно уточнения границ земельного участка истца выявлено, что 22 кв.м, по точкам 12,11,10,19 со стороны ответчика [СКРЫТО] В.А. (в соответствии с планом-схемой от 2018 г., выполненным кадастровым инженером ЗАО «Геоинформ» Денисовой Е.В. от 5 октября 2018 г.), находится на территории ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера, на части земельного участка истца расположено капитальное строение (нежилое).

Как установил суд, специалистом ООО «Эксперт-центр» Богатовым Н.В. в ходе сравнения фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с данными кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, содержащейся в ЕГРН, при этом часть участка с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на плане границ земельного участка от <данные изъяты> Так же участок с кадастровым номером 63:01:0248030:566 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, специалистом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248030:519, расположенного по адресу: <адрес>, отличаются от границ, содержащихся в ЕГРН, при этом кадастровая граница от точки 19 до точки 17 имеет одинаковое смещение относительно фактической границы от точки 7 до точки 5, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу пункта 3, пункта 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных заключением специалиста ООО «Эксперт-центр» обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, исправление которой надлежит проводить в ином порядке, в связи с чем, основания для истребования части земельного участка из чужого незаконного владения, равно как и обязания ответчика снести забор, судом обоснованно не усмотрены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, при этом правомерно исходил из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С данными выводами не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется законных оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения? кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

Ф.С. Гаиткулова