Дело № 8Г-9300/2020 [88-10845/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10845/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Юровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1770/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Самарскому национальному исследовательскому университету имени академика С.П. Королева о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с нарушением условий договора и оказанием образовательных услуг ненадлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Самарскому национальному исследовательскому университету имени академика С.П. Королева о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с нарушением условий договора на оказание образовательных услуг ненадлежащего качества. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он зачислен на <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. истец отчислен в связи с невозможностью оплаты за обучение из-за незаконного увольнения из <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь подал документы для продолжения обучения. Однако в связи с незаконным требованием оплаты денег сверхустановленного размера у него возник конфликт с преподавателем вуза. В последующем появились сложности по сдаче экзаменов и зачетов. В ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении истца в деканат университета с целью уточнения даты проведения защиты работы, ему сообщили, что в настоящее время форма обучения<данные изъяты>» ликвидирована. Соответственно, он не смог защитить выпускную квалификационную работу в ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановиться на прежний спецфакультет с сохранением прежних условий обучения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ректору с письменной претензией о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий договора, изменением предмета договора и нарушением сроков оказания услуги по договору предоставления образовательных услуг, на что через 3 месяца был получен ответ об его отчислении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] А.А. просил суд расторгнуть договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 128 628 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 135 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя от общей суммы, присужденной судом.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2020 г., иск [СКРЫТО] А.А. к Самарскому национальному исследовательскому университету имени академика С.П. Королева о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с нарушением условий договора и оказанием образовательных услуг ненадлежащего качества оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. ставится вопрос об отмене решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2020 г., как незаконных.

Представитель ответчика- Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписав законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту- Закон об образовании) основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Часть 4 статьи 61 Закона об образовании позволяет образовательной организации расторгать договор об образовании (договор возмездного оказания образовательных услуг) в одностороннем порядке, в том числе при отчислении обучающегося из образовательной организации по ее инициативе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ истец в ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева на обучение по направлению <данные изъяты>.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. отчислен за невыполнение учебного плана и нарушения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева и [СКРЫТО] А.А. заключен договор № № об образовании на обучение по образовательным программам.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что его действие прекращается досрочно, в том числе- по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста 15-ти лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

25 мая 2016 г. ответчиком в адрес [СКРЫТО] А.А. заправлено уведомление о том, что истец не прошел предзащиту выпускной квалификационной работы и ему предложено в течение 10-ти дней с момента получения указанного уведомления явиться в деканат для дачи письменных объяснений. Сообщено, что в случае неявки [СКРЫТО] А.А. подлежит отчислению из университета по инициативе ВУЗа.

27 июня 2016 г. деканом <данные изъяты> составлен акт об отказе [СКРЫТО] А.А. представить письменные объяснения и в этот же день в адрес ректора от декана <данные изъяты> поступило представление с ходатайством об отчислении [СКРЫТО] А.А., как не прошедшего предзащиту.

27 июня 2016 г. [СКРЫТО] А.А. направлено уведомление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в одностороннем порядке.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по студенческому составу <данные изъяты>, [СКРЫТО] А.А. отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об образовании на обучение по образовательным программам расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора не имеется.

Установлено, что ответчик понес расходы в пределах стоимости оплаты по договору, осуществляя необходимые действия для обучения студента. Истцу оказывались образовательные услуги при обучении на <данные изъяты>, университетом понесены запланированные расходы для финансирования учебного процесса.

Договор на обучение по образовательным программам прекращен связи с отчислением [СКРЫТО] А.А. из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, какая-либо вина ответчика в досрочном прекращении договора отсутствует.

Сумма в размере 7 122 рублей, возвращенная истцу, обоснована, расчет верен.

При таких данных оснований для удовлетворения иска Задорнова А.А. не имелось.

Применение по ходатайству ответчика к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой суд обосновал, дал должную оценку.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

О.В. Юрова