Дело № 8Г-9291/2020 [88-11784/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11784/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 мая 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.12.2019г. по заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] о пересмотре решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2607/2019 по иску ООО «Казанский посад» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, суд

установил:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанский посад» (далее ООО «Казанский посад») к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено. Суд взыскал с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу ООО «Казанский посад» задолженность по договору участия в долевом строительстве № в размере 1570000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16050 руб.

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года. В обоснование заявления указала, что 28 ноября 2018 года ООО «Казанский посад» и ИП Кудрявцев Д.В. заключили соглашение о зачете требований, согласно которому ООО «Казанский посад» уступило ИП Кудрявцеву Д.В. право требовать с [СКРЫТО] Н.Н. уплату денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от 15 августа 2017 года в сумме 1560000 руб. О данном соглашении [СКРЫТО] Н.Н. стало известно только после 15 июля 2019 года, после ознакомления с материалами уголовного дела.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.12.2019г., в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] о пересмотре решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.12.2019г., направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установив юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года, поскольку соглашение о зачете требований от 28 ноября 2018 года не является вновь открывшимся обстоятельством, как это определено в статье 392 ГПК РФ, поэтому не может служить основанием для пересмотра решения.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО].

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.12.2019г., оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья О.Н.Якимова