Дело № 8Г-9289/2020 [88-10317/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10317/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«03» июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Федотовой Е.В., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело №2-7265/2019 по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании за ним права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения,

по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения истца [СКРЫТО] А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения к Министерству образования и науки Республики Татарстан, указав, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 25.08.2011 №506 он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако жилое помещение ему не предоставлено. В настоящее время истец отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. 11.04.2016 ответчик сообщил ему, что решение вопроса о предоставления жилого помещения приостановлено до 2023 года, т.е. до отбытия наказания.

По мнению истца, данное решение незаконно, в связи с чем просил суд признать за ним право на внеочередное получение отдельного благоустроенного жилого помещения по договору найма не ниже установленных социальных норм по возвращению из мест лишения свободы, которое может наступить и ранее окончания назначенного судом срока наказания в связи с условно-досрочным освобождением, снижением срока наказания, актом амнистии или помилования.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании за ним права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения.

В кассационной жалобе истец [СКРЫТО] А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] А.В., 17 сентября 1988 года рождения, обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 25.08.2011 №506 [СКРЫТО] А.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по программе обеспечения жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения

Приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 28 февраля 2013 года [СКРЫТО] А.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН по Республике Татарстан.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (статья 1, п.1 статьи 8), Закона Республики Татарстан от 12.01.2013 №8-ЗРТ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в ст.8 Закона Республики Татарстан «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из признания ответчиком права истца на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с особым статусом, указав, что непосредственно жилым помещением он может быть обеспечен только после освобождения из мест лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании за ним права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Доводы жалобы о том, что жилищный вопрос истца должен быть разрешен в настоящее время, поскольку он может освободиться из мест лишения свободы ранее, чем окончания срока отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание. Буквальное толкование закона предполагает, что жилые помещения представляются по заявлению лиц, обладающих статусом детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях, т.е. после освобождения из мест лишения свободы, а не по окончании определенного приговором суда срока наказания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи