Дело № 8Г-9286/2020 [88-11418/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11418/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-32/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Просила изменить порядок исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки и установить её в сумме 2 585 063 руб.

В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 г. удовлетворён иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 г. заявление [СКРЫТО] Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено.

Определением Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 г. отменено, [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе, поданной [СКРЫТО] Е.А., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 г., взыскана солидарно с [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1005321/0092 от 27 июля 2010 г. в размере 1 570 694 руб. 13 коп.

Обращено взыскание на предмет ипотеки на объект незавершенного строительства незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1027 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащие [СКРЫТО] Е.А., путём продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки 2 362 752 руб.

Направлены поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № 1005321/0092 от 27 июля 2010 г. в сумме 1 570 694 руб. 13 коп.

Взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 г. изменено в части. Установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в 1 890 201 руб. Направлены поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № 1005321/0092 от 27 июля 2010 г. в сумме 2 140 249 руб. 78 коп.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе и вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе, в том числе, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьёй 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном законом, с учетом особенностей, предусмотренных законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Целью института изменения порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 г., суд обоснованно исходил из того, что изменение начальной продажной цены дома и земельного участка не может производиться в установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке изменения способа и порядка исполнения решения, поскольку влечет изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 г. об изменении способа и порядка исполнения решения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.