Дело № 8Г-9283/2020 [88-10703/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10703/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Яна Воадиславочиа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-678/19 по иску [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Яну [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] Владислава Владимировича об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения [СКРЫТО] Л.И., её представителей [СКРЫТО] А.В., Каримова Ю.З., возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Я.В. об исправлении реестровой ошибки в части местоположения межевых границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, допущенной в ходе проведения инвентаризации земель; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим использованием данного земельного участка по существующему ранее ограждению, а именно по координатам поворотных точек № 1,16,13-2, 10-2, согласно Заключению судебного эксперта № 032/18 (19) от 29 августа 2019 г.; просила определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № и № без заявления и согласования собственников.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г., исковые требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворены.

Судом постановлено: «Установить факт наличия реестровой ошибки в части местоположения межевых границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим использованием данного земельного участка по существующему ранее ограждению, а именно по координатам поворотных точек:

№ площадью 3169 кв. м, № площадью 3169 кв.м.

Определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № и № без заявления и согласования собственников».

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, истцу [СКРЫТО] Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а так же жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

В результате проведения кадастровых работ истцу стало известно, что принадлежащий ей земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчиков [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Я. В.

Заключением судебного эксперта №032/18(19) от 29 августа 2019 г. установлено наличие реестровой ошибки в прохождении западной границы участка смежной с земельном участком с кадастровым номером №, а также измерены фактические площади земельных участков спорящих сторон.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в т.ч. результаты судебной экспертизы, исходил из того, что кадастровые границы земельною участка ответчиков не соответствуют фактическим границам, причиной сложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчиков.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 209, 304, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 статьи 22, п. 3, 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 1 - 3 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (с последующими изменениями) «О кадастровой деятельности», п.п. 1.1,1.2.1.3,2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г.

Доводы кассационной жалобы о применении судом утратившей с 01 марта 2015 г. силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на правильность выводов суда не повлияли и в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут.

Напротив, неприменение положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обусловлено тем, что, судами установлено длительное существование на местности спорных земельных участков и факт наложения их границ по сведениям государственного кадастрового учета, при этом, проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила несоответствие координат границ земельных участков по данным ЕГРН координатам по фактическим границам, в связи с чем, судебным актом реестровая ошибка исправлена.

Доводы заявителей о непривлечении в качестве третьего лица к участию в деле ФГБУ «Кадастровая палата по Республике Башкортостан» основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" привлечение указанного лица к участию в деле возможно, но не обязательно.

Доводы об отсутствии у кадастрового инженера АГХ права проведения судебной экспертизы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в приведении их повторной оценки.

Иные доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судами не допущено. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-678/19 по иску [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Яну [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] Владислава Владимировича об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух