Дело № 8Г-9281/2020 [88-10263/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10263/2020

№ 88-11207/2020

№ 88-11208/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Трух Е.В., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Гульнуры [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного 20 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-5296/2019 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Гульнуре [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской (азартной) деятельности.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., объяснения представителя [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. – Филимоновой К.В., действующей по доверенностям от 15 мая 2019 года и от 17 февраля 2020 года, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] А.Н. о взыскании солидарно с ответчиков дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской (азартной) деятельности в сумме 9 412 415,23 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2019 года [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] А.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, то есть, [СКРЫТО] Д.Е и [СКРЫТО] Г.И. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети Интернет, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. С целью извлечения дохода [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] А.Н. решили использовать нежилые помещения, расположенные в Кировской области, для размещения в них игрового оборудования с целью создания игорных заведений и получения дохода. В результате преступной деятельности [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] А.Н. совместно извлечен доход в размере № руб. Согласно приговору денежные средства, полученные в результате преступной деятельности в размере № конфискованы в доход государства. Поскольку, денежные средства в сумме № рублей, получены [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] А.Н. в результате ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, указанные денежные средства подлежат обращению в доход государства.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2019 года, оставленным по существу без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 февраля 2020 года, требования прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворены в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2019 года изменено в части взыскания с ответчиков государственной пошлины и определено взыскать с ответчиков [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] А.Н. в доход бюджета г. Кирова государственную пошлину в размере № рубля в равных долях – по № рублей с каждого.

В кассационных жалобах ответчиками [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] А.Н. и дополнениях к кассационной жалобе [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции представитель [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. – Филимонова К.В. доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационным жалобам поддержала.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы ответчиков [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] А.Н., содержащие аналогичные доводы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.Е. и [СКРЫТО] Г.И. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

[СКРЫТО] А.Н. совершил незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Кирова от 15 февраля 2019 года, установлено извлечение ответчиками в результате совершения преступных действий, дохода в особо крупном размере на общую сумму 14 899 075,23 рублей, из которых денежные средства в размере № рублей конфискованы.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

Факт совершения ответчиками преступных действий в виде незаконного предпринимательства, связанного с организацией и проведением азартных игр, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2019 года исковые требования Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, с ответчиков [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] А.Н. солидарно в бюджет Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взыскан доход, полученный ими в результате предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр, с использованием игорного оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в сумме № рублей. Также с ответчиков суд взыскал солидарно в доход бюджета г. Кирова государственную пошлину в размере №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 169, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что сделки, совершенные ответчиками, противоречили основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, весь полученный ответчиками доход подлежит взысканию в доход государства – Российской Федерации, при этом факт извлечения ответчиками в результате совершения преступных действий, дохода в особо крупном размере на общую сумму № рублей, из которых денежные средства в размере № рублей конфискованы, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, изменив решение суда только в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, определив взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета г. Кирова в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между ответчиками и определенными участниками азартных игр сделок, заключенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, наличие умысла у ответчиков и участников азартных игр на заключение таких сделок, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Участие в азартных играх (заключение сделок в ходе их проведения), проводимых вне игорных зон, в нарушение законодательного акта, является совершением действий, противных основам правопорядка, что свидетельствует о наличии факта умышленного заключения другими игроками сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Из анализа положений статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в их взаимосвязи усматривается, что проведение азартных игр, а также участие в них является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений вышеприведенных норм права следует, что сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

Размер дохода, подлежащего взысканию с ответчиков в доход государства, определен верно, учитывая часть полученных преступным путем денежных средств, которая была изъята в ходе рассмотрения уголовного дела и обращена в доход государства.

С ответчиков правомерно взыскана денежная сумма в солидарном порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики совместными действиями извлекали по совершенным ничтожным сделкам доход в установленном размере.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой и определения апелляционной инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Гульнуры [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 февраля 2020 года.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.В.Трух

Т.В.Ившина