Дело № 8Г-9275/2020 [88-10491/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10491/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Никоновой О.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-188/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Зулфие [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании наследником в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя [СКРЫТО] Х.Х., [СКРЫТО] И.С. – Антипиной Е.Б., действующего на основании ордера №000008 от 14 мая 2020 г., доверенности №16АА5214847 от 03 апреля 2019 г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] И.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительными и признании наследником в наследственном имуществе.

В обоснование иска указал, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ г. и при рождении был зарегистрирован как [СКРЫТО] Александр [СКРЫТО].

12 марта 2002 г. он сменил имя и фамилию на [СКРЫТО] [СКРЫТО], 07 июля 2004 г. истец также сменил отчество на [СКРЫТО].

ДД.ММ.ГГГГ г. умер его отец - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О смерти отца ему стало известно 14 сентября 2018 г. из сети интернет.

При жизни отца его супруга [СКРЫТО] З.Х. была против его (истца) общения с отцом, после смерти супруга не предпринимала попыток отыскать его, при принятии наследства у [СКРЫТО] скрыла факт существования еще одного наследника первой очереди [СКРЫТО] И.Р.

Поскольку ответчики являются наследниками первой очереди, он направил им заказные письма с предложением досудебного урегулирования вопроса о восстановлении срока принятия наследства, однако ответа не последовало.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р. к [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] И.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании наследником в наследственном имуществе отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Р. просит отменить судебные акты как незаконные и удовлетворить его исковые требования, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о том, что он не доказал уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] И.С. – Антипина Е.Б. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] [СКРЫТО] Э.Р., представители Управления [СКРЫТО] по Республике Татарстан, ООО Фирма «Гамми», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти, которого открылось наследство.

Наследники первой очереди – супруга [СКРЫТО] З.Х. и сын [СКРЫТО] С.Н. обратились в установленный законом срок к [СКРЫТО] с заявлением о принятии наследства.

В августе 2018 г. [СКРЫТО] З.Х. и [СКРЫТО] С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судами также установлено, что истец [СКРЫТО] И.Р. является сыном умершего ФИО3

Истец [СКРЫТО] И.Р. после смерти своего отца с заявлением о принятии наследства к [СКРЫТО] не обращался.

При подаче иска истцом указывалось на пропуск срока по причине отсутствия у нее сведений о жизни отца, поскольку развод родителей состоялся в ее несовершеннолетнем возрасте, а также на проживание в другом городе.

Отказывая [СКРЫТО] И.Р. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок с момента открытия наследства, установив, что истец, зная о наличии у него отца, проживающего отдельно от него, при должной осмотрительности и заботливости по достижении 18-летнего возраста мог и должен был в силу родственных отношений проявлять интерес к судьбе отца, знать о его смерти и об открытии наследства с целью соблюдения установленного законом срока его принятия.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики проявили недобросовестность, скрыли от [СКРЫТО] наличие наследника первой очереди [СКРЫТО] И.Р., отклоняется судебной коллегией, поскольку истец не лишен был возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении наследственного имущества, при этом обязанность ответчиков сообщать [СКРЫТО] о наличии других наследников при оформлении наследства законом не предусмотрена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Э.Ж. Умбетова