Дело № 8Г-9254/2020 [88-10267/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10267/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К.,

рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-14/2019 по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» ( далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) или Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] О.П. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок до 24 августа 2015 года.

Истцом выполнены обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 25 августа 2015 по 01 августа 2018 года, в размере № рублей 69 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года, решение мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 810-819 Гражданского кодекса Российской федерации, исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] О.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла в полном объёме, кредит погасила.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2015 года, то есть до отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, [СКРЫТО] О.П. внесла на свой банковский счет, открытый для исполнения обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме № руб., а 12 августа 2015 года банком списаны денежные средства № руб., то есть в сумме, достаточной для полного погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Довод кассационной жалобы о том, что в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, банк был лишен возможности списать денежные средства со счета ответчика в счет погашения долга были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова