Дело № 8Г-5102/2019 [88-1992/2020 - (88-4323/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4323/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Семенцева С.А., Бросовой Н.В.,

с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2137/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., заключение прокурора, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 января 2019 года она шла по тротуару по улице Гончарова около дома № 3 мимо магазина «Магнит», расположенного в этом доме. Проходя по тротуару в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, она поскользнулась и упала, получив травму: перелом наружной лодыжки правой голени. Травма произошла в связи с ненадлежащим состоянием тротуара, на котором была наледь, не обработанная составом, предотвращающим скольжение. После падения она не смогла самостоятельно встать, прохожие вызвали скорую помощь, которая ее госпитализировала. В больнице ей был наложен гипс. В результате ненадлежащего содержания тротуара ее здоровью был причинён вред в виде травмы, которая причинила моральный вред, выразившийся в том, что она испытала боль при падении, а затем дискомфорт и неудобство от ношения гипса. На протяжении трех недель она не могла выходить на улицу. Поскольку была ограничена в движениях не могла заниматься привычными делами, водить детей в детский сад и школу.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05 января 2019 года [СКРЫТО] С.Н. на тротуаре по улице Гончарова около дома № 3 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут поскользнулась и упала, получив травму: перелом наружной лодыжки правой голени.

С места происшествия [СКРЫТО] С.Н. на машине скорой медицинской помощи была доставлена в лечебное учреждение, где ей был наложен гипс.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] С.Н. указала, что поскольку дорога с тротуаром по улице Гончарова в г. Ульяновске является муниципальной собственностью, администрация города Ульяновска должна нести ответственность за причиненный ей вред.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела, надлежащего ответчика по делу в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] С.Н. о взыскании с данного ответчика денежной компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности со ссылкой на необходимость более безопасного движения по тротуару, имевшему наледь на отдельных (разрушенных) участках были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ответчик обязан содержать имущество в надлежащем состоянии.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нарушение обязательных правил и норм поведения. Однако, таких нарушений со стороны истца судами не установлено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи С.А.Семенцев

Н.В.Бросова