Дело № 8Г-5098/2019 [88-2158/2020 - (88-4489/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2158/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Костюниной Н.В., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2- 349/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Ижевские электрические сети» об оспаривании действий ответчика по начислению объема за безучетное потребление электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения [СКРЫТО] М.Н.. его представителя по доверенности Лоханина В.Н., действующего по доверенности от 16 июля 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к АО «Ижевские электрические сети», которым просил признать незаконными действия ответчика и освободить истца от уплаты за излишне начисленный объем безучетного потребления электрической энергии в размере 203 097 рублей 41 коп.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 11 января 2010 года. Учет потребляемой электроэнергии осуществляется по двум точкам поставки двумя приборами учета.

При проведении 25 мая 2018 года инспектором сетевой организации состояния приборов учета электроэнергии счетчик № был признан неисправным.

Определяя объем безучетного потребления электрической энергии, ответчик применил значение максимальной мощности в объеме 30 кВт, вместо максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения по соответствующей точке поставки. в размере 15 кВт. В результате ответчик излишне начислил истцу 34 71 кВтч, что привело к начислению 203 097 рублей 41 коп.

Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от 25 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 г., исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к АО «Ижевские электрические сети» о признании действий незаконными и освобождении от уплаты за излишне начисленный объем безучетного потребления электрической энергии оставлены без удовлетворения.

[СКРЫТО] М.Н. просит вышеуказанные решения судов первой и второй инстанций отменить и направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что доказательством, подтверждающим наличие двух приборов учета (точек поставки, обе запитаны с ТП-45) с максимальной мощностью по 15 кВт каждая, является Приложение к договору энергоснабжения, как его неотъемлемая часть.

Дополнительным подтверждением наличия 2 (двух) приборов учёта является ведомость начисления к счет - фактуре от 30 июня 2018 г., выполненная третьим лицом - ООО «ЕЭС-Гарант», в которой указано, что начисление произведено по двум точкам поставки ГТП № № Рынок «Владыкинский» и № Торговая зона, каждая из которых имеет свои предыдущие и текущие показания приборов учёта.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Н. и его представитель на доводах кассационной жалобы настаивали.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] М.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25 мая 2018 года при проверке режима потребления электроэнергии сотрудниками АО «Ижевские электрические сети» в отношении точки подключения ГС «рабочая», прибор учета № (место установки ВРУ рынка [СКРЫТО]) выявлено неучтенное потребление электроэнергии: нарушение пломбы госповерки на счетчике, несоответствие количества эмульсии на счетчике с замеренной нагрузкой, несоответствие нагрузки во вторичных цепях с нагрузкой, отображаемой на ЖК дисплее счетчика.

По акту № от 25 мая 2018 года АО «Ижевские электрические сети» произвело [СКРЫТО] М.Н. расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 23 августа 2017 года по 25 мая 2018 года, который составил 34 771 кВт.

На основании вышеуказанного акта ООО «ЕЭС-Гарант» осуществлен расчет задолженности истца за безучетное потребление в размере 203 097 рублей 41 коп.

Суды, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2015 N 442, проведя анализ представленных доказательств, пришел к выводу о том, что в нежилом помещении, принадлежащем истцу, расположены два счетчика, один из которых максимальной мощностью 30 кВт присоединен к группе учета ответчика ТП-45, другой максимальной мощностью - 8 кВТ присоединен к ВРУ жилого <адрес> счетчик истца был подключен к ТП-45. Расчет объема безучетного потребления осуществлен ответчиком по соответствующей точке поставки (неисправному счетчику), имеющей максимальную мощность 30 кВт (энергопринимающее устройство - ЦЭ6850М).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что максимальная мощность неисправного прибора учета истца составляла 15 кВт, исходя из наличия в нежилом помещении истца двух счетчиков мощностью по 15 кВт каждый, были предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. Этим доводам дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Н.В. Костюнина

О.Н. Якимова