Дело № 8Г-5089/2019 [88-2064/2020 - (88-4395/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2064/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Никоновой О.И., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Ф.Х. – Масагутовой Э.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-2887/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Ф.Х. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ф. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2017 г. в размере 258 357,20 руб., в том числе суммы непогашенного кредита – 219 503,70 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 20 412,13 руб., комиссии за пропуск платежей по графику – 18 441,37 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что 07 ноября 2017 г. [СКРЫТО] Ф. Х. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Ф.Х., Банк открыл счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор № от 07 ноября 2017 г. Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 224 324,45 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 08 августа 2018г. Данное требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

[СКРЫТО] Ф. Х. обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом в силу сложившихся жизненных и финансовых обстоятельств, таким образом для заемщика существенно изменились обстоятельства и нарушены существенные условия договора потребительского кредита; 24 июля 2018 г., 11 сентября 2018 г. направляла в адрес банка предложение о расторжении кредитного договора и досудебное заявление об изменении и расторжении договора.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] Ф.Х. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2017 г. в размере 241 915,83 руб. (в том числе сумма непогашенного кредита – 219 503,70 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 412,13 руб., комиссии за пропуск платежей по графику – 2000 руб.); расходы по оплате госпошлины – 5783,57 руб.

В остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Ф. Х. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01августа 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Ф.Х. о расторжении кредитного договора, направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 07 ноября 2017 г., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, взыскал с ответчика кредитную задолженность, снизив размер неустойки. Оснований для удовлетворения встречных требований о расторжении кредитного договора суд в соответствии с положениями ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел, указав, что изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение заключенного договора. Кроме того, [СКРЫТО] Ф. Х. не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном ухудшении материального положения.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Ф.Х. – Масагутовой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи