Дело № 8Г-5079/2019 [88-2022/2020 - (88-4353/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4353/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 марта 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] С.Р. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.08.2019 г. (№ 33-4059/2019) по гражданскому делу № 2-10/2019 по иску Снигирёва [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] Рафаилевне о возложении обязанности по выплате денежных средств.

Проверив материалы дела, суд

установил:

определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 г. иск Снигирёва В.Е. к [СКРЫТО] П.Н. и [СКРЫТО] С.Р. на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, оставлен без рассмотрения.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.08.2019 г., частная жалоба [СКРЫТО] С.Р. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 г. возвращена без рассмотрения.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями [СКРЫТО] С.Р. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.

В обоснование этого, приводя обстоятельства, которые, как она полагает имели место, автор жалобы указывает, что разъяснённый судом порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения ограничивает её, [СКРЫТО] С.Р., конституционное право на судебную защиту.

Далее в жалобе, её заявитель указывает о том, что председательствующий - судья апелляционной инстанции является председателем квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, который рассматривал жалобу [СКРЫТО] С.Р. на действия судьи первой инстанции, что вызывает, как она полает, сомнения в его беспристрастности при постановлении соответствующего судебного решения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 3 статьи 223 названного выше кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Соответственно, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше нормы законов в их совокупности, суд кассационной инстанции находит решения суда первой инстанции о возвращении частной жалобы на определение об оставлении исковой заявления без рассмотрения обоснованным, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.

В тоже время, вопреки доводам кассационной жалобы, как верно указал в своём определении суд апелляционной инстанции, определение суда от 15.03.2019 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путём подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В свою очередь доказательств заинтересованности судьи в исходе дела, автором жалобы в суд не представлено, в связи с чем доводы об этом являются несостоятельными.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.08.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] С.Р.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] С.Р. - без удовлетворения.

Судья