Дело № 8Г-5075/2019 [88-2014/2020 - (88-4345/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2014/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Бугаевой В.Н. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-149/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 22 марта 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в размере 15900 рублей под 24 % годовых сроком погашения до 25 мая 2018 г. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с 26 декабря 2014 г. по 26 июня 2018 г. составляет 114257,16 рублей, в том числе основной долг - 51623,22 рубля, проценты по кредиту - 38692,31 рубль, штрафа с учетом добровольного его уменьшения в размере 23941,63 рубля, рассчитанного из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 г., в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные постановления. В ходе инвентаризации кредитное досье ответчика не найдено. В подтверждение возникших обязательств истец предоставил выписки по счету заемщика, свидетельствующие о движении денежных средств и внесении ответчиком платежей по кредитному договору.

[СКРЫТО] О.В., представитель открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями 819, 820, 850, 810, 432, 434, 438, 154, 160, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили, что в отсутствие единого письменного документа о заключении сторонами кредитного договора, Банком не было представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в обоснование требования об имеющемся у [СКРЫТО] О.В. перед истцом неисполненном денежном обязательстве.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам (выписки по счету) подтверждающим факт перечисления денежных средств ответчику являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергаю выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в рамках правоотношений по кредитному договору №. Предоставленные в материалы дела выписки по счету не содержат сведений о перечислении (движении) денежных средств в рамках договора №.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

О.И. Никонова