Дело № 8Г-5072/2019 [88-2211/2020 - (88-4542/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2211/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Прокаева Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Короля Василия [СКРЫТО] на заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение Лузского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1860/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр») к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Королю Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам [СКРЫТО] З. Н., Королю В. В. о взыскании задолженности за отопление.

В обоснование исковых требований истец указал, что [СКРЫТО] З.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает [СКРЫТО] В.В. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

Просил взыскать солидарно с [СКРЫТО] З.Н. и Короля В.В. задолженность по отоплению за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 48534 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656 рублей 17 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 18 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Лузского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г., взыскана солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Короля Василия [СКРЫТО] в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате за отопление за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 48534 руб. 17 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] В.В. просят отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что МУЛ «Лузские коммунальные системы» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администраций Лузского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Лузские коммунальные системы». В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг по начислению и приему граждан за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Лузские коммунальные системы» и ООО «Расчетный центр», последний производит начисление гражданам платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилых помещениях; размещает в едином платежном документе на оплату жилищно - коммунальных услуг в части теплоснабжения и горячего теплоснабжения; организует сбор платежей граждан за оказанные коммунальные услуги в части теплоснабжения; ведет учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; перечисляет денежные средства, собранные с граждан по оплате за коммунальные услуги по письменному указанию МУП «Лузские коммунальные системы»; осуществляет выполнение работ, связанных с взысканием текущей задолженности за коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке.

По выписке из лицевого счета и расчету истца задолженность ответчиков по оплате за отопление за период с сентября 2017 по май 2018 года составляет 48534 рублей 17 копеек. Суд проверил расчет, признал его соответствующим утвержденным тарифам.

Отклоняя доводы ответчика о том, что указанный дом с печным отоплением, не подключен к центральным теплосетям, что у ответчиков установлено автономное отопление, суды исходили из того, что услуга по отоплению подтверждается муниципальными контрактами на пользование теплоэнергией, заключенными с собственниками жилых помещений, расположенных в доме № по <адрес>, документы, подтверждающие переустройство системы отопления в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не представили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление.

В кассационной жалобе ответчики приводят аналогичные доводы, по существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств данного дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, нарушении ответчиками данных обязанностей, сомнений в законности не вызывают, соответствуют положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение Лузского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Прокаева