Дело № 8Г-5065/2019 [88-2151/2020 - (88-4482/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4482/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Калиновского А.А., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-187/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя [СКРЫТО] Ю.А. Стаценко С.В., представителя Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» Акарашева Р.С., данных с использованием видеоконференц-связи с Советским районным судом города Волгограда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

Истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] Ю.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» задолженность по уплате обязательных платежей за 4 квартал 2017 г. в размере 10 121,46 руб., за 1-4 кварталы 2018 года в размере 40 386,46 рублей, а всего 50 707,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 827 рублей.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 г., с учетом исправления описки в решении определением суда от 10 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2019 г., исковые требования ТСН «ТСЖ «Прибрежное» удовлетворены, в пользу истца с [СКРЫТО] Ю.А. взыскана задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 50 707,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Ю.А. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ТСН «ТСЖ «Прибрежное» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Ю.А. является собственником квартиры в 5-квартирном жилом доме и земельного участка площадью 1677 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСЖ «Прибрежное».

[СКРЫТО] Ю.А. не является членом ТСЖ [СКРЫТО].

ТСЖ «Прибрежное» в соответствии с уставом, утвержденным протоколом № 1 от 17 января 2008 г. общего собрания собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки ТСЖ «Прибрежное», является товариществом собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки «Прибрежное», созданным собственниками недвижимого имущества в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. В соответствии с п. 3.5 Устава товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки с собственниками недвижимого имущества, не являющимися членами товарищества..

Между ТСЖ «Прибрежное» и [СКРЫТО] Ю.А. был заключай договор № от 13 января 2015 г. на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка, согласно которому собственник обязуется уплачивать членские взносы на техническое обслуживание и содержание имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников домов ТСЖ «Прибрежное» в размере 15000 рублей в квартал с домовладения. Согласно п.5.1.2 договора от 13 января 2015 года, договор может быть расторгнут «обслуживающей организацией» (ТСЖ «Прибрежное») с обязательным уведомлением заказчика об этом не позже, чем за один месяц.

Вступившим в законную силу решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Прибрежное» к [СКРЫТО] Ю.А. о признании недействительным договора № от 13 января 2015 г., заключенного между ТСЖ «Прибрежное» и [СКРЫТО] Ю.А., на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка и применении последствий недействительности сделки, отказано.

8 апреля 2016 г. общим собранием членов ТСЖ «Прибрежное» с учетом утвержденной на год сметы доходов и расходов и общей площади всех земельных участков, принято решение об установлении размера ежеквартальных платежей собственниками имущества, которые не являются членами ТСЖ, и для членов ТСЖ в размере 14,32 руб. за 1 кв.м, площади земельного участка, находящегося в собственности.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований Чаляби Т.А., [СКРЫТО] Ю.А., Скаковского В.Н. Скаковской А.В. к ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительными решений собрания, оформленных протоколом от 8 апреля 2016 года, об истребовании заверенной копии протокола общего собрания отказано.

Решением общего собрания членов ТСЖ от 25 мая 2017 года размер обязательных платежей был изменен с 1 апреля 2017 года до 14,98 руб. за 1 кв.м площади земельного участка.

Копия протокола общего собрания от 25 мая 2017 г. направлена [СКРЫТО] Ю.А. по средствам почтовой связи и размещена на информационном стенде, расположенном в здании КПП при въезде на территорию поселка.

Решением общего собрания ТСЖ «Прибрежное» от 25 апреля 2018 года установлен обязательный платеж в размере 15 руб. за 1 кв.м земельного участка для всех собственников земельных участков на территории коттеджной застройки, копия протокола размещена на информационном стенде.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты им обязательных платежей в указанные периоды в размере 15 000 рублей в квартал без учета вышеуказанных решений об изменении расчета и увеличения размера платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 сентября 2018 года отменено решение Беляевского районного суда от 23 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении иска ТСЖ «Прибрежное» к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за период 2-4 кварталы 2016 года и 1-3 кварталы 2017 года, требования удовлетворены в этой части, взысканы 56 301,48 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Прибрежное» в полном объеме о взыскании обязательных платежей с [СКРЫТО] Ю.А. за следующий период 4 квартал 2017 хода и 1-4 кварталы 2018 года, суды, руководствуясь ст. 210, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 136, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что на основании принятых общими собраниями членов ТСЖ решений от 25 мая 2017 года и 25 апреля 2018 года об увеличении размера обязательного платежа у [СКРЫТО] Ю.А., собственника земельного участка площадью 1677 кв.м на территории поселка, возникла обязанность внесения обязательных платежей в установленных членами ТСЖ размерах.

Доводам кассационной жалобы о том, что принадлежащий ему земельный участок не находится на территории поселка, не имеет общего въезда, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку и доводам жалобы о том, что истец не представил доказательства несения расходов на обслуживание водопроводных, канализационных сетей, электросетевого хозяйства.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова