Дело № 8Г-5061/2019 [88-2143/2020 - (88-4474/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2143/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Емелина А.В., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 г. по гражданскому делу №2-1701/2019 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара Шумилиной А.Н., действующей на основании доверенности №37 от 26 марта 2019 г., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что [СКРЫТО] Н.А. с 16 октября 2012 г. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

При проверке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцу стало известно, что [СКРЫТО] Н.А. осуществляла трудовую деятельность с 9 декабря 2012 г. по 23 января 2013 г. в ООО «Самара-торг», а с 1 апреля 2013 г. и по момент предъявления рассматриваемого иска - в АО «Тандер», однако истцу данную информацию не сообщила. Выплата пенсии по случаю потери кормильца ответчице прекращена с 1 февраля 2017 г., однако образовалась переплата пенсии с 1 января 2013 г. по 23 января 2013 г., с 01 мая 2013 г. по 31 января 2017 г. в сумме 141 120 руб. 58 коп. Добровольно переплата ответчицей не возвращена.

Решением Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 г. с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара взыскано неосновательное обогащение в сумме 141 120 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара Шумилина А.Н. возражала в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

[СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что с 16 октября 2012 г. [СКРЫТО] Н.А. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, ей было с достоверностью известно об обязанности в случае трудоустройства сообщить о данном факте пенсионному органу в течение трех дней, и что в 2017 году пенсионному органу стало известно об осуществлении [СКРЫТО] Н.А. трудовой деятельности в периоды с 09 декабря 2012 г. по 23 января 2013 г. и с 01 апреля 2013 г. по январь 2017 г., но не сообщила пенсионному органу указанную информацию, суды обоснованно в соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 1002, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали [СКРЫТО] Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 141 120 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 года исполнение решения Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы [СКРЫТО] Н.А.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.В. Емелин

Р.В. Тароян