Дело № 8Г-5056/2019 [88-2000/2020 - (88-4331/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4331/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Николаева И.В., Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] М.Н. по доверенности – Карпова М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 г. (№ 33-15015/2019) по гражданскому делу № 2-4980/2019 по иску [СКРЫТО] Марата Наилевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании убытков.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 03.06.2019 г. иск удовлетворён. С [СКРЫТО] В.Ю. в пользу [СКРЫТО] М.Н. взысканы убытки в размере 640000 руб. Взыскана с [СКРЫТО] В.Ю. в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 9600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 г. указанное решение районного суда отменено и принято новое решение, которым [СКРЫТО] М.Н. в иске к [СКРЫТО] В.Ю. отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] М.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своего требования, приводя обстоятельства дела, которые, как он полагает, имели место, [СКРЫТО] М.Н. указывает, что [СКРЫТО] В.Ю. является лицом, в результате действий которой он был вынужден заключить договор найма квартиры, и понёс в связи с этим соответствующие убытки.

Далее в жалобе, приводя положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает, что им в суд были представлены документы достоверно свидетельствующие о том, что ответчик препятствовала его доступу к принадлежащему ему имуществу. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы и в суд с просьбой об обеспечении ему такого доступа, а также с просьбой о разъяснении решения суда, поскольку ответчик самостоятельно его не исполняла, чему судом также не была дана соответствующая оценка.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.05.2018 г., вступившим в законную силу, суд прекратил право общей долевой собственности [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] М.Н. на <адрес> в <адрес> и произвёл реальный раздел жилого помещения, выделив в собственность [СКРЫТО] В.Ю. помещение № 1 размером 83,6 кв.м, а в собственность [СКРЫТО] М.Н. помещение № 2 размером 123,7 кв.м, по варианту раздела квартиры, выполненного АО «БТИ РТ». Кроме того, судом взыскана с [СКРЫТО] М.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Ю. компенсация в размере 3146925 руб. 06 коп. Стоимость переоборудования квартиры в размере 159384 руб. 96 коп. распределена в равных долях на [СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] М.Н.

При этом данных о том, что [СКРЫТО] М.Н., исполнил данное решение, выплатив денежные суммы, и получив в суде исполнительный лист в части раздела жилого помещения, предъявил его в службу судебных приставов, в материалах дела не имеется, не ссылается на такие обстоятельство и сам истец. При этом к исковому заявлению им приобщён лишь ответ из полиции о результатах проверки, проведённой по его заявлению об оказании содействия в доступе в вышеуказанное жилое помещение.

Доказательства того, что [СКРЫТО] М.Н. чинились какие-либо препятствия с момента вступления решения суда от 24.05.2018 г. в законную силу и до его обращения в марте и апреле 2019 г. в отдел полиции отсутствуют.

Представленные же [СКРЫТО] М.Н. в суд копии его заявления и рапорта об обращении 06.12.2017 г. в полицию по факту не допуска в квартиру, то данные обстоятельства, как было установлено судом, имели место лишь в связи с оказанием [СКРЫТО] В.Ю. препятствий в общении с детьми, что являлось предметом рассмотрения в суде по иному делу по спору [СКРЫТО] об определении порядка общения с детьми.

В свою очередь 28.05.2018 г. ИП ФИО6 и [СКРЫТО] М.Н. заключили договор найма жилого помещения - <адрес> в <адрес> сроком на 11 месяцев и стоимостью в 58000 руб. за 1 месяц. Согласно выписки из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО7, тогда как договор найма указанного жилого помещения истец заключил с названым выше индивидуальным предпринимателем. Более того, обращаясь в полицию и судебные инстанции с различными заявлениями [СКРЫТО] М.Н. указывал 2 адреса своего проживания в <адрес>.

Как усматривается из справок, находящихся в представленных материалах дела, ежемесячный доход истца, с которого удерживаются алименты, составил 33000 руб.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства дела в их совокупности и руководствуясь пунктами 1 и 5 статьи 10, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно не согласился с решением суда первой инстанции, отменив его и приняв по делу новое решение об отказе истцу [СКРЫТО] М.Н. в удовлетворении заявленного им иска, поскольку последний не представил допустимых доказательств того, что ответчик [СКРЫТО] В.Ю. является лицом, в результате действий которой он был вынужден заключить договор найма квартиры и как следствие этого понёс убытки в размере 640000 руб.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Карпова М.Ю.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] М.Н. по доверенности – Карпова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.В. Николаев

Г.Г. Непопалов