Дело № 8Г-5054/2019 [88-2199/2020 - (88-4530/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2199/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 февраля 2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Арзамасова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан Шаймарданова А.Г. от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2013 г. по делу №2-338/2013 по заявлению прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к [СКРЫТО] ФИО8 и [СКРЫТО] ФИО9 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2013 г. удовлетворено заявление прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к [СКРЫТО] Г.Х. и [СКРЫТО] А.Р. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи, и постановлено: взыскать с [СКРЫТО] Г.Х. и [СКРЫТО] А.Р. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в солидарном порядке средства, затраченные на оказание медицинской помощи Ганиуллину Р.Р., в размере 26129 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в федеральный бюджет по 491 рубль 95 копеек с каждого.

[СКРЫТО] Г.Х. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное заочное решение, указав, что этот срок им пропущен по уважительным причинам, поскольку на момент получения исполнительного листа с [СКРЫТО] А.Р. была договоренность о том, что они будут погашать долг равным долями, однако от [СКРЫТО] А.Р. никаких средств не поступало. Исполнительный лист в отношении [СКРЫТО] А.Р. не предъявлен в службу судебных приставов. [СКРЫТО] Г.Х., ссылаясь также на то, что он выплачивает алименты ежемесячно в размере 10000 рублей и имеет кредитные обязательства, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы для разделения общего долга по равным долям.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан Шаймарданова А.Г. от 26 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г., [СКРЫТО] Г.Х. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 14 августа 2013 г.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.Х. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. [СКРЫТО] Г.Х. полагает, что на момент получения исполнительного листа, была договорённость с [СКРЫТО] А.Р. о совместном погашении задолженности; исполнительный лист не предъявлен в отношении [СКРЫТО] А.Р.; заявитель платит алименты ежемесячно в размере 10000 рублей и платежи по кредитам. Просит принять новое решение о разделе долга.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Сабинского района Республики Татарстан полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Г.Х., возражения прокурора относительно кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы в установленный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Копия вышеуказанного заочного решения мирового судьи, направленная в адрес ответчика [СКРЫТО] Г.Х., получена им 22 августа 2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 октября 2013 г.

[СКРЫТО] Г.Х. заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано мировому судье спустя более 5 лет после истечения этого процессуального срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение у суд первой инстанции отсутствовали, ввиду чего определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Г.Х. не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших ему в период с даты принятия решения до истечения установленного срока подать кассационную жалобу в установленном порядке, не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] Г.Х.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан Шаймарданова А.Г. от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] ФИО10 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова