Дело № 8Г-5041/2019 [88-2118/2020 - (88-4449/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2118/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Федотовой Е.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственности «ДорСтрой» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-843/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ООО «Дорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Общества с ограниченной ответственности «ДорСтрой» Дашкин А.Ф., действующего на основании доверенности от 9 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ООО «ДорСтроЙ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала, что 31 декабря 2018 года она, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> совершила наезд на препятствие в результате выброса ее автомобиля с колеи повредила переднюю часть автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения, на место аварии ею были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия, на котором обозначена траектория движения транспортного средства, в акте выявленных недостатков в содержании дорог зафиксированы размеры келейности и эксплуатационных характеристик участка дороги в присутствии свидетелей и сотрудников ГИБДД.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улице), имелся снег, зимняя скользкость. Погода была ясной, осадков (снегопада) нет. На всей протяженности дороги имелась колея (имеется схема осмотра места ДТП). Соответствующих дорожных знаков либо заграждений с предупредительными огнями установлены не были. Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем заблаговременно сообщили телеграммой от 11 января 2019 года, на осмотре, назначенном на 15 января 2019 года в 14.00 часов по адресу: <адрес>, ответчик присутствовал. Истцом была заказана независимая экспертиза, в соответствие с заключением которой стоимость ремонта транспортного средства составила сумму в размере 304 000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в свою пользу: ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 304 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 240 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 300 руб., расходы по оплате (телеграммы) почтовых расходов 859,80 руб.

В ходе процесса к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «ДорСтрой».

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г., постановлено: исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Дорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорстрой» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] материальный ущерб в размере 137 842,87 рублей, расходы оплаты услуг эксперта 6 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 956,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 428,10 рублей,

В остальной части в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Дорстрой» отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

ООО «ДорСтрой» в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения на территории городского поселения г. Туймазы является Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. Также не согласны с выводами суда о наличии недостатков дороги, которые могли привести к дорожно-транспортному происшествию и причинению убытков истице.

Представитель ООО «Дорстрой» в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что 31 декабря 2018 года около 13 часов 15 минут напротив <адрес> водитель [СКРЫТО] И.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате въезда на колею допустила съезд с проезжей части и совершила наезд на препятствие.

Суды пришли к выводу, что в результате наличия в месте ДТП (колеи) из-за снежного наката, на проезжей части, глубиной колеи от 3,5 до 7 см., по ширине 20 см., автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, находившийся под ее управлением выкинуло с проезжей части дороги. В результате чего произошло столкновение с деревом.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

26 декабря 2017 года между Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципальный район Гуймазинский район Республики Башкортостан и ООО «ДорСтрой» заключен муниципальный контракт №

Согласно п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, тротуаров в центральной, северной и восточной частях городского поселения <адрес> муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 2018 год. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в срок установленный контрактом. Срок выполнения работ с 01 января 2018 года по 30 декабря 2018 года (п. 1.2). Место выполнения работ территория городского поселения город Туймазы (п. 1.3).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 29 000 000 руб.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Муниципального контракта подрядчик обеспечивает и несет ответственность за бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на обслуживаемых дорогах, ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП, возникших по вине подрядчика из-за неудовлетворенного содержания автомобильных дорог, возмещается в соответствии с ГК РФ. Подрядчик для контроля состояния покрытия сети автомобильных дорог обязан организовать круглосуточное дежурство.

Согласно п. 5.1. Муниципального контракта ежемесячно в течение 5 дней по окончанию отчетного месяца в декабре месяце - в течение 1 дня подрядчик представляет заказчику акты приема-передачи выполненных работ, счета, счета фактуры.

Согласно п. 6.1. Муниципального контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года, окончание срока действий настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Из представленных Администрацией городского поселения города Туймазы муниципальный район Гуймазинский район Республики Башкортостан платежных поручений усматривается, что администрацией в период с 18 января 2018 года по 28 декабря 2018 года по муниципальному контракту оплачено в ООО «ДорСтрой» 29 000 000 руб.

Согласно представленным путевым листам водителей автотранспорта по текущему содержанию усматривается, что 29, 30, 31 декабря «ДорСтрой» выполнялись работы по муниципальному контракту.

При этом, ООО «ДорСтрой» не представлен акт приемки выполненных работ, подписанный между заказчиком и подрядчиком за период с 26 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 28 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к обоснованному выводу об ответственности ООО «ДорСтрой» за причиненный истцу ущерб, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие колеи из-за снежного наката, уборка снега на данной дороги согласно указанному выше муниципальному контракту возложена на ООО «Дорстрой», срок действия контракта - по 31 декабря 2018 года. Выводы судов основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственности «ДорСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Р.В. Тароян

Е.В. Федотова