Дело № 8Г-5031/2019 [88-2148/2020 - (88-4479/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4479/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2020 г. г. Самара

Резолютивная часть оглашена 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Колесникова С.Г., Назейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перминовой Татьяны [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-3/2019

по иску Перминовой Татьяны [СКРЫТО]

к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО];

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО];

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

третье лицо:

Управление Росреестра по Удмуртской Республике,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием:

от заявителя: представитель Балтина З.Р.

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 г. решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. Учитывая мнение участников заседания и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22.12.2017 установлено, что [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.Л. путем обмана и злоупотреблением доверием получили доверенность от истца на продажу её квартиры, таковую продали [СКРЫТО] Е.Е. за 450 000 руб. и указанные деньги истцу не передали. Тем же приговором иск истца к указанным лицам о взыскании 450 000 руб. удовлетворен.

Истец, обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ей квартиры.

Суды, установив добросовестность приобретателя [СКРЫТО] Е.Е., наличие воли истца на продажу квартиры и несение им ущерба не от выбытия квартиры из его владения, а от хищения у него уплаченных за квартиру денежных средств, в удовлетворении иска отказали.

Заявитель указал на недобросовестность покупателя, который разбирательство проигнорировал, о своей добросовестности не заявил, его права приговором не восстановлены в силу значительности сумм исков иных лиц к осуждённым.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного и поскольку указанные доводы заявлялись судам первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия полагает излишним приводить полное обоснование по существу рассмотренного судами иска.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание верное установление судами намерения истца на совершение сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры и совершение указанной сделки. Сторонами сделка исполнена – продавец передал квартиру, покупатель – деньги. В силу положений ГК РФ о представительстве при оценке действий покупателя по передаче денег представителям они квалифицируются как передача денег истцу.

Таким образом, оснований для признания действий покупателя недобросовестными не имеется. Участие в судебном разбирательстве является безусловным правом стороны, в связи с чем неявка не может свидетельствовать о недобросовестности либо безразличии ответчика применительно к рассмотренному спору и проведенной сделке.

Хищение денежных средств истца его доверенными лицами оценено при вынесении приговора, в пользу заявителя взыскано 450 000 руб. В том случае, если он полагает несение убытков от действий осуждённых на большую сумму (при более высокой рыночной стоимости квартиры и т.д.), при наличии предусмотренных законом оснований он вправе обратиться в суд с иском к ним о возмещении убытков.

Такие обстоятельства исключают возможность признания сделки недействительной по тем основаниям, что продавец не получил денежные средства от своих представителей.

Подробный и мотивированный анализ этих и иных доводов жалобы, заявлявшихся также в апелляционной жалобе, дан судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с его выводами соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям процессуального законодательства.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Перминовой Татьяны [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б.Бочков

Судьи С.Г. Колесников

Н.А. Назейкина