Дело № 8Г-5024/2019 [88-2134/2020 - (88-4465/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2134/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21.02.2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Якушева Е.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 г. по материалу № 9-2602/2019 об отказе в принятии искового заявления [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. 17.05.2019 г. обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (далее – ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ) о признании увольнения незаконным, в котором просила признать незаконным увольнение [СКРЫТО] А.В. по приказу ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ от 26.04.2018 г. № 31-к.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Башкортостан от 25.06.2019 г., в принятии искового заявления [СКРЫТО] А.В. к ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ о признании увольнения незаконным отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2019 г., с учетом определения Советского районного суда г. Уфы от 07.03.2019 г. об исправлении описки в дате вынесения решения, исковые требования [СКРЫТО] А.В. к ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ от 26.04.2018 г. № 31-к признан незаконным в части даты увольнения. В пользу [СКРЫТО] А.В. с ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 решение оставлено без изменения.

17.05.2019 г. [СКРЫТО] А.В. обратилась в Советский районный суд г.Уфы с иском к ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ о признании незаконным увольнения по приказу №31-к от 26.04.2018 г.

Суд первой инстанции, изучив исковое заявление [СКРЫТО] А.В., материалы гражданского дела №2-753/2019 и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.В. заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям к тому же лицу, как и ранее рассмотренные требования с вынесением решения, вступившего в законную силу, а, следовательно, в принятии иска должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что [СКРЫТО] А.В. право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В., не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку она обратилась с другим иском. Она просила признать увольнение незаконным, то есть действие, а не приказ. Суд при вынесении решения уклонился от рассмотрения основного требования о признании увольнения незаконным, по данному требованию решения не принял, а вышел за пределы требований и признал приказ об увольнении частично незаконным. Отказывая в принятии иска суд лишил ее права на рассмотрение ее исковых требований, в основу которых легли другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 09.01.2019 г. по иску [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным увольнения на основании приказа ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ №31-к от 26.04.2018 г. и 17.05.2019 г. [СКРЫТО] А.В. обратилась с иском о признании незаконным увольнения по приказу ГУ- УПФ РФ в Уфимском районе РБ от 26.04.2018 г. №31-к, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что данное исковое заявление в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало принятию в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судами неправильно применены нормы процессуального права основаны на ошибочном понимании закона.

Учитывая изложенное, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Подпись Е.В. Якушева