Дело № 8Г-5013/2019 [88-2301/2020 - (88-4632/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4632/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Непопалова Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-504/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Камводсервис» о расторжении договора на врезку (присоединение) к сетям водоснабжения, признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности, внесении изменении в договор холодного водоснабжения, взыскании необоснованно удержанных сумм, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Ж. обратилась в суд с иском к ООО «Камводсервис» о расторжении договора на врезку (присоединение) к сетям водоснабжения, признании технических условий недействительными, признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности, внесении изменении в договор холодного водоснабжения, взыскании необоснованно удержанных сумм, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2016 г. между истцом и ООО «Камводсервис» в лице директора Муртазина А.М. заключен договор № № на врезку (присоединение) к сетям водоснабжения, по которому ответчик должен был выполнить врезку к сетям водоснабжения проектируемого водопроводного ввода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> существующим сетям водоснабжения. Но никакие работы ООО «Камводсервис» по договору не производил (не был предоставлен акт выполненных работ, проект водопроводного ввода, не был произведен монтаж прибора учета воды в водопроводном колодце). Хотя за данные виды работ ответчик, руководствуясь п. 6.1 договора потребовал от истца выплату 1877,96 руб., что подтверждается квитанцией от 1 июля 2016 г. При заключении с ответчиком договора, истец полагал, что ответчик подготовит техническую документацию к уже существующим сетям водоснабжения и удержанная сумма является платой за юридическое оформление перехода абонента на отпуск питьевой воды от сельского поселения Арлановский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан к ООО «Камводсервис». Ответчик не выполнил условия договора и существенно их нарушил, поскольку врезка объекта (жилой дом, расположенный в <адрес>) к сетям водоснабжения была осуществлена еще в 2008 г. бывшим владельцем [СКРЫТО] Ж.И. по решению главы администрации сельского поселения Арлановский сельсовет. Указанный жилой дом в 2016 г. уже обладал системами водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенными к соответствующим системам, что является предпосылкой для заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод без разрешительной документации.

После заключения договора № КВС/М-003 от 20 июля 2016 г., между истцом и ответчиком заключен договор № от 02 августа 2016 г. холодного водоснабжения населения (частного сектора без обслуживания). В силу пункта 8.3 договора от 13 ноября 2018 г. в адрес ответчика направлено письмо об изменении условий договора в части: внести изменения в пункты 3.1.12, пункты 9.3 и 9.05 исключить полностью, признать недействительным акт о разграничении и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и составить новый акт с учетом фактического местоположения водовода питьевой воды. ООО «Камводсервис» не проводил работы по врезке к сетям водоснабжения, поэтому акт был составлен с нарушением. Ответа ответчика не поступило. 2 марта 2018 г. истцом повторно направлено письмо в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор № КВС/М-003 от 20 июля 2016 г. и внести изменения в договор № от 2 августа 2016 г.

5 сентября 2018 г. истец обратилась к ответчику с просьбой установить прибор учета воды взамен старого прибора, заплатив за работу 565,92 руб. Ответчик отказался от взятых на себя обязательств.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Камводсервис» о расторжении договора на врезку (присоединение) к сетям водоснабжения, признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности, внесении изменении в договор холодного водоснабжения, взыскании необоснованно удержанных сумм, судебных расходов удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Камводсервис» в пользу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] стоимости работ по договору № № от 20.07.2016 года в размере 1877, 96 рублей, стоимости работ за установку прибора учета в размере 565, 92 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 131 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] – без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, до 20 мая 2014 г. собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлся [СКРЫТО] Ж.И.

Домовладение и земельный участок по указанному выше адресу [СКРЫТО] Л.И. приобрела по договорам купли-продажи и договору дарения 1/2 доли в праве на квартиру.

20 июля 2016 г. между ООО «Камводсервис» и [СКРЫТО] Л.Ж. заключен договор № XBC/M-003 на врезку (присоединение) к сетям водоснабжения, по которому ООО «Камводсервис» принимает на себя обязательства по врезке (присоединению) проектируемого водопровода жилого дома.

1 июля 2016 г. [СКРЫТО] Л.Ж. оплачено в пользу ООО «Камводсервис» 1877,96 руб. за присоединение к сетям водоснабжения и технические условия, что подтверждается квитанцией №.

25 июля 2016 г. ООО «Камводсервис» выданы технические условия на подключение к существующей водопроводной сети на объекте <адрес>, сроком действия 3 года.

В силу пункта 1.2 договора № ХВС/М-003 от 20 июля 2016 г. выполнение мероприятий по врезке (присоединению) осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем технических условий подключения от 25 июля 2016 г. и условий присоединения.

В силу пункта 3.2 договора № ХВС/М-003 от 20 июля 2016 г. исполнитель вправе не осуществлять мероприятия по врезке (присоединению) объекта заказчика к сетям водоснабжения в случае неоплаты услуг исполнителя, предусмотренных договором.

2 августа 2016 г. между ООО «Камводсервис» и [СКРЫТО] Л.Ж. заключен договор № на услуги холодного водоснабжения в соответствии с которым потребитель ([СКРЫТО] Л.Ж.) обязуется: иметь технические условия на подключение к водопроводным сетям, согласованные ОВКХ; прибор учета холодной воды установить на границах раздела эксплуатационной ответственности в сроки установленные законодательством Российской Федерации.

31 января 2018 г. между ООО «Камводсервис» и [СКРЫТО] Л.Ж. заключено дополнительное соглашение к договору на услуги холодного водоснабжения № от 2 августа 2016 г. В пункте 1.2 дополнительного соглашения принято приложение № 3 акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по которому границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «Камводсервис» является место врезки (присоединения) в водопровод, то есть установлена граница. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, при установке прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента и ОВКХ, количество учтенной им питьевой воды увеличивается па величину потерь от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

15 сентября 2018 г. при осмотре технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в жилом помещении истца ООО «Камводсервис» вынесено предписание [СКРЫТО] Л.Ж. об устранении выявленных нарушений, а именно: установить прибор учета на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в колодце из железобетонных колец, привести в соответствие прибор учета.

25 сентября 2018 г. [СКРЫТО] Л.Ж. обратилась в ООО «Камводсервис» с заявлением о замене и опломбировании прибора учета в жилом помещении и оплатила 565,92 руб., что подтверждается квитанцией №.

5 февраля 2019 г. ООО «Камводсервис» направил [СКРЫТО] Л.Ж. ответ за исх. №, из которого следует, что предписание от 15 сентября 2018 г. абонентом не выполнено, а именно не установлен прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем, невозможно заменить и опломбировать прибор учета, а потому просят подойти за суммой, внесенной за установку прибора в размере 565,92 руб.

2 марта 2019 г. [СКРЫТО] Л.Ж. обратилась с письмом к ответчику о выплате ей предоплаты в размере 1877,96 руб., поскольку услуга по договору ей не была оказана.

Руководствуясь статьями 168, 421, 426, 450, 539, 548, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пунктами 23, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г.№ 776, пунктом 4.2.4 ГОСТ Р 50193.2-92 «Требования к установке водосчетчиков» суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Ж. к ООО «Камводсервис», взыскав с ответчика в пользу истца стоимость работ по договору № ХВС/М-003 от 20 июля 2016 г. в размере 1877,96 руб., стоимость работ за установку прибора учета в размере 565,92 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб,, почтовые расходы в размере 131 руб., при этом правомерно отказали в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Ж. к ООО «Камводсервис» о расторжении договора на врезку (присоединение) к сетям водоснабжения № ХВС/-003 от 20 июля 2016 г., о внесении изменений в договор холодного водоснабжения №02090 от 2 августа 2016 г., признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности от 31 января 2018 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами обоснованно указано, что истец не привел доказательств существенного нарушения условий договора ООО «Камводсервис», а также иных оснований, предусмотренных законом или договором. В судебном заседании было установлено, что [СКРЫТО] Л.Ж. технические условия на подключение к существующей водопроводной сети от 25 июля 2016 г. не исполнила согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.2 договора. [СКРЫТО] Л.Ж. было вынесено предписание от 15 сентября 2018 г. Кроме того, [СКРЫТО] Л.Ж. не были выполнены условия пункта 4.1.1. договора о разработке схемы присоединения объекта к сетям водоснабжения, согласно СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.07,01-89, СНиП 2,04,03-85, также не выполнен пункт 4.1.4 договора о необходимости предусмотреть устройство колодца внутренним диаметром не менее 1,0 м. с установкой запорно-регулирующей арматуры и устройством водомерного узла на водопроводном вводе жилого дома. Указанные и иные условия договора являлись предпосылкой для выполнения исполнителем ООО «Камводсервис» мероприятий по врезке, то есть исполнению условий договора. Каких-либо доказательств об отсутствии технической возможности выполнить технические условия истцом не представлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО].

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-504/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Л.В.Арзамасова

Г.Г.Непопалов