Дело № 8Г-5008/2019 [88-2123/2020 - (88-4454/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2123/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Федотовой Е.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-3512/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании расходов на содержание.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании расходов на содержание.

В обоснование своих требований истец указал, что [СКРЫТО] Д.А. с 21 сентября 2014 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ».

02 июля 2018 года на заседании трудовой комиссии, проводимой ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ», [СКРЫТО] Д.А. была предложена оплачиваемая работа, от которой он отказался, о чем был составлен акт. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность в соответствии с пунктом 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» от 02 июля 2018 года куликов Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ», ответчик обеспечен жилой площадью, питанием, вещевым довольствием, индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены, коммунальными услугами в соответствии с санитарными нормами.

За период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2018 года на содержание [СКРЫТО] Д.А. учреждением было израсходовано 122 105 рублей 21 копейка, в том числе на продукты питания – 93 224 рубля 76 копеек, коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) – 17 436 рублей 27 копеек, средства гигиены -2 118 рублей 18 копеек, вещевое имущество – 9 326 рублей.

[СКРЫТО] Д.А. отбывает наказание в <данные изъяты>, не является <данные изъяты>, отказался от выполнения работы, представленной ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» без уважительных причин, поэтому расходы на его питание, одежду, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены подлежат возмещению за его счет. В связи с чем, учреждение обратилось в суд с данным иском.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года постановлено: исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» денежную сумму в размере 112 105 рублей 21 копейку.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 642 рубля 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. постановлено: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение об отказе Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании расходов на содержание.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование приводятся доводы? аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Д.А. приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание <данные изъяты>, начало срока с 16 июля 2013 года, конец срока отбывания 15 января 2019 года.

Согласно справки ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» с 21 сентября 2014 года [СКРЫТО] Д.А. отбывал наказание в <данные изъяты> (в настоящее время освобожден).

Из Устава ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» следует, что учреждение является федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, его учредителем является Российская Федерация. Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает привлечение осужденных к труду, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных, источником финансирования деятельности являются средства федерального бюджета.

2 июля 2018 года на заседании трудовой комиссии, проводимой ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ», [СКРЫТО] Д.А. была предложена оплачиваемая работа, от которой он отказался, о чем составлен акт от 02 июля 2018 года.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» от 02 июля 2018 года [СКРЫТО] Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 2 июля 2018 года. Постановлением от 02 июля 2018 года [СКРЫТО] Д.А. был выдворен в штрафной изолятор, и переведен с обычных условий в строгие условия содержания.

[СКРЫТО] Д.А. от дачи объяснений по факту указанного нарушения отказался.

Медицинским заключением от 2 июля 2018 года установлено, что [СКРЫТО] Д.А. на диспансерном учете не состоит, трудоспособен.

Из справки-расчета ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» следует, что за период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2018 года на обеспечение [СКРЫТО] Д.А. питанием, одеждой, коммунально-бытовыми услугами и индивидуальными средствами гигиены из федерального бюджета были затрачены денежные средства в размере 122 105 рублей, в том числе на продукты питания – 93 224 рубля 76 копеек, коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) – 17 436 рублей 27 копеек, средства гигиены – 2 118 рублей 18 копеек, вещевое имущество – 9 326 рублей.

Согласно справки ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» с [СКРЫТО] Д.А. удержания денежных средств с его лицевого счета не производились.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что [СКРЫТО] Д.А. в нарушении положений статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказался без уважительных причин от выполнения предложенной ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» оплачиваемой работы, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов за весь заявленный период его содержания.

Судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводом городского суда в виду недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции и имеющих значение для дела.

В силу пункта 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из анализа указанного положения закона следует, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в переделах фактических затрат.

Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказанияматериального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Суд апелляционной инстанции учел вышеизложенное и то, что сведений о том, что [СКРЫТО] Д.А. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по РТ» оплачиваемой работы от которой бы отказывался [СКРЫТО] Д.А. в период, предшествовавший 02 июля 2018 года, не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что на лицевом счете [СКРЫТО] Д.А. отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что возложение на ответчика обязанности возместить затраты на его содержание в исправительном учреждении за период, предшествовавший его отказу от работы, противоречит положениям уголовно-исполнительного законодательств.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Р.В. Тароян

Е.В. Федотова