Дело № 8Г-4986/2019 [88-2058/2020 - (88-4389/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2058/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Никоновой О.И., Якимовой О.Н,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] З.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] З.Р. к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., представителя Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» Хаматшиной Э.Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖНК «Жилищное строительство» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 30 января 2014 г. решением ЖНК «Жилищное строительство» № 38 она была принята в члены кооператива в целях приобретения двухкомнатной квартиры № 22, расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии 02 марта 2015 г. решением № 38/1 был изменен объект приобретаемой недвижимости на трехкомнатную квартиру № № в строящемся многоквартирном доме по тому же адресу.

Согласно п. 2 данного решения была определена стоимость для исчисления паевых и членских взносов в размере 6 041 100 руб., которые она внесла полностью.

В соответствии с п. 10 решения о приеме в члены ЖНК планируемый срок, после наступления которого возникает право на приобретение жилого помещения для члена кооператива, для передачи его в пользование члена кооператива, определен в I квартале 2017 года.

Считает, что данное решение является фактически договором участия в долевом строительстве, поскольку на его основании ЖНК принимает на себя обязательства по приобретению для истца конкретного жилого помещения.

Вместе с тем, в указанный в решении срок квартира ей не была передана.

Она приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру только на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 мая 2018г.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры. Период просрочки составляет 860 дней – с I квартала 2017 года по день вынесения решения суда о признании права собственности – 10 мая 2018 г.

Сумма неустойки, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составляет: 2 597 630 руб. (6 041 000 руб. : 100 % х 7,5 % : 300 х 2).

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. исковое заявление [СКРЫТО] З.Р. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, принятии нового об удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на отношения сторон не распространяются, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 названного закона с ответчика в пользу истицы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] З.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи