Дело № 8Г-3858/2019 [88-915/2020 - (88-3236/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-915/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«05» февраля 2020года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Бугаевой В.Н., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] на решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № 232/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] о признании права на земельный участок, признании гаража самовольной постройкой, встречному иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ольги Николаевны к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Семеновскому территориальному управлению Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола, [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании результатов межевания недействительными, признании права на часть земельного участка, внесении изменений в запись о регистрации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Е.В. Федотовой, объяснения [СКРЫТО] Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] Г.В., с учетом уточнений просил признать за ним право на земельный участок общей площадью 71 кв.м, расположенный под гаражом и по смежной границе по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, незаконно занятый [СКРЫТО] Г.В., внести изменения в координаты границ и площади земельного участка, ограниченного точками 7-н1, н1-н12, н12-5, 5-4, 4-3, 3-2, 2-н13, н13-7, согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Межа» 2019 года (чертеж 8 землеустроительной экспертизы ООО «Межа»), согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от 16 февраля 1995 года, постановлению главы Семеновской сельской администрации от 10 декабря 1993 года, письму Семеновского управления администрации г. Йошкар-Олы № 03-27/315 от 17 ноября 2004 года, землеустроительной экспертизы ООО «Межа» 2019 года; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанность внести изменения в запись о регистрации права на его земельный участок, указав площадь 1488 кв.м вместо 1417 кв.м; признать построенный ФИО1 гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, его площадь составляет 1417 кв.м. Данный участок с адресом: <адрес>, был получен им и [СКРЫТО] М.А. в порядке наследования от тети ФИО3, впоследствии разделен на 2 участка (№ и №). Его земельный участок с номером дома № граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, при этом в 1998 году [СКРЫТО] Г.В. самовольно возвел гараж на территории принадлежащего ФИО3 земельного участка, площадью 71 кв.м, который является самовольной постройкой.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] О.Н. подано встречное исковое заявление к [СКРЫТО] А.Е., Семеновскому территориальному управлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] М.А., с учетом уточнения просили признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] А.Г., выполненные МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» ввиду их несоответствия требованиям закона, изъять в пользу [СКРЫТО] Г.В. часть земельного участка площадью 217 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за [СКРЫТО] А.Г., согласно чертежу на рис. 2 с. 4 судебной землеустроительной экспертизы, внести изменения в запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указали, что при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] А.Г., выполненного МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» [СКРЫТО] Г.В. не присутствовал, границы не согласовывал, его подпись подделана, поэтому границы участка [СКРЫТО] А.Г. нельзя считать установленными. Земельный участок [СКРЫТО] Г.В. был изначально получен в порядке наследования от отца [СКРЫТО] О.Н. ФИО2, площадь участка должна была составлять 0,2 га. Получив по наследству земельный участок площадью 1200 кв.м, [СКРЫТО] А.Е. по результатам межевания присвоил земельный участок [СКРЫТО] площадью 217 кв.м, увеличив тем самым необоснованно свой участок до 1417 кв.м.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года, исковые требования [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] Г.В. о признании права на земельный участок, признании гаража самовольной постройкой удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] А.Е., Семеновскому территориальному управлению Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола, [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] М.А. о признании результатов межевания недействительными, признании права на часть земельного участка, внесении изменений в запись о регистрации отказано. Судом признано право собственности [СКРЫТО] А.Е. на часть земельного участка, расположенную по адресу: <адрес>, по смежной границе между земельным участком [СКРЫТО] А.Е. и земельным участком [СКРЫТО] Г.В. по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м с границами в рамках поворотных точек 7-н1-н12-5-4-3-2-н13-7 согласно заключению эксперта № ООО «Межа» (чертеж 8) со следующими фактическими координатами: 7 - X 366750,67 Y 1276662,27 н1 - X 366763,38 Y 1276696,01 н12 - X 366762,59 Y 1276696,55 5 - X 366759,85 Y 1276691,00 4 - X 366758,41 Y 1276685,97 3 - X 366742,86 Y 1276670,42 2 - X 366748,79 Y 1276672,01н13 - X 366746,33 Y 1276664,19 7 - X 366750,67 Y 1276662,27. Признан самовольной постройкой гараж, возведенный [СКРЫТО] Г.В. на части земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., расположенного по адресу; <адрес>.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке апелляционного определения в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м по адресу: <адрес>. Межевание данного земельного участка не производилось, границы участка не определены.

Данный участок [СКРЫТО] Г.В. приобрел в собственность на основании ранее существовавшего права пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства от 23 декабря 1996 года, выданного администрацией Семеновского сельского совета г. Йошкар-Олы, площадь земельного участка в котором указана 1600 кв.м.

[СКРЫТО] А.Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1417 кв.м (+-13 кв.м) по адресу: <адрес>, границы и координаты его участка являются установленными. Земельный участок был получен [СКРЫТО] А.Е. в порядке наследования от ФИО3, в правоустанавливающих документах которой площадь участка была указана 0,12 га. Впоследствии по результатам проведенной органом местного самоуправления инвентаризации земель [СКРЫТО] М.А. и ФИО3 выдано свидетельство о праве наследуемого владения на 0,18 га, однако по размерам на чертеже общая площадь участка составляет 2200 кв.м. По результатам проведенного в 2004 году межевания площадь составила 2176 кв.м, после чего Семеновское управление администрации признало возможным предоставление в собственность неучтенных 376 кв.м.

В районе смежной границы с земельным участком ФИО3 по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Г.В. возвел кирпичный гараж.

На основании проведенного в 2004 году межевания земельного участка <адрес> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с исключением части земли под гаражом из плана земельного участка.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2007 года отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.В. к МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству», [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] М.А. Семеновскому территориальному управлению Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от 11 июня 2004 года, признании недействительным акта контроля за проведением кадастровой съемки от 6 декабря 2004 года, признании права пожизненного наследуемого владения на частъ земельного участка площадью 178 кв.м, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] М.А., признании недействительной записи о регистрации права указанных ответчиков на весь принадлежащий им на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года отказано в удовлетворении по иска [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] О.Н. к Семеновскому территориальному управлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] Н.А. о признании незаконными действий Семеновского территориального управления, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по внесению данных о площади земельного участка в свидетельство пожизненного наследуемого владения земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, выданного [СКРЫТО] Г.В., площадью 1600 кв.м, возложении на указанных ответчиков обязанности внести изменения в свидетельство пожизненного наследуемого владения от 23 декабря 1996 года, выданного [СКРЫТО] Г.В., изменив площадь земельного участка на 2000 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 0,2 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 мая 1989 года № 193, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанности внести изменения в запись регистрации права от 2 марта 2017 года на земельный участок с кадастровым №, указав площадь земельного участка 2000 кв.м вместо 1600 кв.м, признании недействительными результатов межевания земельных участков [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] Н.А., установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и с земельным участком, принадлежащим [СКРЫТО] А.Е. по межевому плану ООО «ГеоПрофи».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] О.Н., суд первой инстанции и с его выводами согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что основания, положенные в основу данных требований, являлись предметом изучения в ходе ранее рассмотренных гражданских дел.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судов об отказе в удовлетворении встречного иска не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в том числе положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск [СКРЫТО] А.Е. суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок под гаражом и часть земельного участка площадью 71 кв.м на смежной границе в рамках поворотных точек 7-н 1-н 12-5-4-3-2- н13-7 согласно заключению эксперта № ООО «Межа» (чертеж 8) должны были входить в состав участка по адресу: <адрес>,принадлежащего на настоящий момент [СКРЫТО] А.Е. в связи с чем удовлетворил его требование о признании за ним права собственности на данную часть земельного участка. Установив, с учетом указанных обстоятельств, что оснований для возведения гаража у [СКРЫТО] Г.В. не имелось, суд признал гараж самовольной постройкой.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами судов согласиться нельзя.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

Суды установили, что [СКРЫТО] А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1417 кв.м (+-13 кв.м) по адресу: <адрес>, границы и координаты его участка являются установленными, согласно результатам межевания 2004 года, которое производилось по инициативе [СКРЫТО] А.Е.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из принятых по делу судебных актов, [СКРЫТО] Г.В. при рассмотрении дела указывал, что прежний собственник земельного участка истца - ФИО3 пользовалась своим земельным участком в согласованных с ним границах с учетом имеющегося гаража, возведение гаража в 1998 году, т.е. задолго до возникновения права собственности [СКРЫТО] А.Е. подтверждал и сам истец в своем иске.

По состоянию на 2004 год имеются сведения о надлежащем согласовании границ участков между [СКРЫТО] А.Е. и [СКРЫТО] Г.В., что подтверждено актом от 11 июня 2004 года и ранее состоявшимися судебными решениями.

Таким образом, выводы судов об установлении границ спорных земельных участков, основанных прежде всего на результатах землеустроительной экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением и изменением границ земельного участка, собственником которого [СКРЫТО] А.Е. стал уже после его формирования и возведения спорного гаража, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения в указанной части и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года в части оставления без изменения решения Йошкар-Олинского городского суда от 21 мая 2019 года об удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] Г.В. о признании права на земельный участок ( часть земельного участка),признании гаража самовольной постройкой с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5,379.6,379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года в части оставления без изменения решения Йошкар-Олинского городского суда от 21 мая 2019 года об удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] о признании права на земельный участок (часть земельного участка), признании гаража самовольной постройкой отменить. Дело в указанной части направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи В.Н. Бугаева

О.Н. Якимова