Дело № 8Г-3855/2019 [88-946/2020 - (88-3267/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3267/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Трух Е.В., Якушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1955/2018 по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Рой Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Рифу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Асие [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Клавдии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Берлину [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], кадастровому инженеру Яппаровой Зухре Сагитовне о признании проекта межевания земельного участка несогласованным, о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя [СКРЫТО] А.В, действующего на основании доверенности от 13 июня 2018 года, представителя участников долевой собственности, действующего на основании протокола № 6 от 21 декабря 2019 года, [СКРЫТО] Л.Н. и ее представителя, действующего на основании доверенности от 27 августа 2018 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Анна [СКРЫТО] обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Рой Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Рифу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Асие [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Клавдии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евдокии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Берлину [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании проекта межевания земельного участка несогласованным, о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением от 02.09.2014г. №1685, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3136000 кв.м. был предоставлен для сельскохозяйственного производства в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно списку, утвержденному решением общего собрания АКХ «Гудок» Уфимского района, расположенного в административных границах МР Уфимский район РБ, согласно приложению, в том числе предоставлен [СКРЫТО] А.В.

На основании постановления в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ<адрес>.

Впоследствии ответчиком [СКРЫТО] Л.Н. заказаны кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей ответчиков.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка было опубликовано в газете «Башкортостан» от 27.04.2017г. №48. В извещении указано: «Настоящим извещением уведомляем участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей. Выделяется в счет земельных долей земельный участок площадью 798877 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня опубликования настоящего объявления, заинтересованные лица могут вручить или направить свои обоснованные предложения, вопросы и возражения о доработке проекта межевания кадастровому инженеру...». Таким образом, из буквального текста извещения следует, что данным извещением была обеспечена возможность ознакомления с проектом межевания и направления возражений по проекту.

09.06.2016г. был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:47:130801:1807, общей площадью 798877 кв.м., в результате выдела в счет земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.06.2016г. №.

12.07.2016г. между ответчиками было заключено Соглашение об определении размера земельных долей в праве общей долевой собственности на образованный путем выдела участок с кадастровым номером № и зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок №.

При проведении процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков в праве общей долевой собственности был нарушен порядок, регламентированный Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и вместе с тем нарушены права истца как лица, обладающего равными правами с ответчиками на использование земельного участка с кадастровым номером №, а также правом на учет ее интересов при согласовании проекта межевания, что является обязательным и предусмотрено ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ. Извещение о необходимости согласования проекта межевания не было опубликовано в порядке, предусмотренном ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ, что является нарушением и основанием для признания проекта межевания не согласованным. При опубликовании извещения был применен неверный порядок, установленный для случая утверждения проекта на общем собрании. Нарушение порядка выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей свидетельствует о незаконности выдела земельного участка и как следствие о недействительности зарегистрированного за ответчиками права общей долевой собственности на выделяемый земельный участок. Между тем, за истцом 18.05.2016г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого ответчиками был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем, выделение спорного земельного участка затрагивает права истца и влечет возникновение у нее права на оспаривание выдела земельного участка. Действия участников долевой собственности, нарушающие порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий.

Просила признать не согласованным в порядке, установленным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 798877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером Яппаровой З.С. Признать недействительными действия ответчиков по выделу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 798877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3136000кв.м. Применить последствия недействительности сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 798877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31360000, а именно: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31360000 кв.м., существовавшие до осуществления выдела земельного участка с кадастровым номером №. В решении суда указать, что решение является основанием: для снятия с государственного кадастрового учета в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 798877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; для восстановления в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, существовавших до осуществления выдела земельного участка с кадастровым номером 02:47:130801:1807; для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3136000 кв.м..

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Рой Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Рифу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Асие [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Клавдии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Берлину [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], кадастровому инженеру Яппаровой Зухре Сагитовне о признании проекта межевания земельного участка несогласованным, о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что на основании постановлений администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 г. № 2662, от 5 июня 2012 г. № 1206, от 13 августа 2013 г. № 1559, от 4 июня 2014 г. № 1056, от 2 сентября 2014 г. № 1685, от 29 октября 2015 г. № 1969 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для сельскохозяйственного производства в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно списку, утвержденному решением общего собрания АКХ «Гудок» Уфимского района, расположенного в административных границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно приложению, в том числе и сторонам по настоящему гражданскому делу.

Ответчики, являясь участниками долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по 1/100 доли, с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, поручили [СКРЫТО] Л.П. обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Яппаровой З.С. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ответчиков выделить земельный участок в счет своих земельных долей; в газете "Башкортостан" №48 от 27 апреля 2016 г. им было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания на земельный участок № входящий в состав единого земельного участка №, заказчиком которого является [СКРЫТО] Л.Н., ее адрес, телефон, с указанием сведений о кадастровом инженере, номера его квалификационного аттестата, почтового и электронного адресов, с указанием на то, что обоснованные обращения по проекту межевания принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного сообщения по адресу: <адрес> (1-й этаж). Также обоснованные предложения, вопросы и возражения с приложением копий правоустанавливающих документов направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по адресу: <адрес>.

По данному делу судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размеры их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок утверждены решениями каждого собственника земельной доли - ответчиками по настоящему делу, что подтверждается Соглашением от 12 июля 2016 г., которым определен размер земельных долей в праве общей долевой собственности на образованный путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, многоконтурного земельного участка кадастровый номер № и подтверждено ими в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 12, статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало, суды обоснованно пришли к выводу, что объективных препятствий для завершения процедуры выдела земельного участка, для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось, в связи с чем отсутствуют и основания для вывода о нарушении прав истца [СКРЫТО] А.В., как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ответчикам долей, поскольку ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель ими соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что истец, в свою очередь, не доказала, что выделение участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение ее прав путем вклинивания, переполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. При этом отступлении от проекта межевания, в том числе в отклонении площади выделяемого земельного участка, не допущено, что истцом не оспаривается.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, повторяют ее позицию при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции, где получили правовую оценку, и свидетельствуют о несогласии заявителя с принятыми судебными актами и толкованием судом норм действующего законодательства. Между тем, само по себе такое несогласие основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Е.В.Трух

Е.В.Якушева