Дело № 8Г-3852/2019 [88-834/2020 - (88-3155/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-834/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Иванова А.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1566/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (дом - интернат для [СКРЫТО] и [СКРЫТО])» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора на представление социальных услуг в стационарной форме, снятии с регистрационного учета по месту проживания, выселении с представлением иного помещения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения ответчика [СКРЫТО] Т.П., представителя истца Кузнецовой А.В., действующей по доверенности № 63АА5247420 от 6 ноября 2018 года, заключение прокурора Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарский [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (дом - интернат для [СКРЫТО] и [СКРЫТО])» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.П., в котором просил расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме №, заключенный 20 июля 2017 года между Учреждением и [СКРЫТО] Т.П.; снять [СКРЫТО] Т.П. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>; выселить [СКРЫТО] Т.П. из жилого помещения Учреждения <адрес> с предоставлением ей койко-места и права на проживание в социальном приюте Самарской области; взыскать с [СКРЫТО] Т.П. государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с выданной министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области путевкой № от 6 июля 2017 года в Учреждение была зачислена [СКРЫТО] Т.П. 20 июля 2017 года между [СКРЫТО] Т.П. и Учреждением был заключен договор о представлении социальных услуг в стационарных формах № с приложением № 4 «Правила внутреннего распорядка Учреждения». Согласно заключенному договору 2 августа 2017 года [СКРЫТО] Т.П. зарегистрирована в Учреждении по адресу: <адрес>, проживает в жилой комнате на двоих человек. На протяжении уже нескольких лет ответчик нарушает условия договора: злоупотребляет спиртными напитками, нарушает режим проживания, оскорбляет персонал и других получателей социальных услуг, на профилактические беседы не реагирует. В адрес администрации Учреждения от получателей социальных услуг и работников Учреждения постоянно поступают жалобы, требования принять к ответчику соответствующие меры реагирования.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Учреждения к [СКРЫТО] Т.П. Расторгнут договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме №, заключенный 20 июля 2017 года между Учреждением и [СКРЫТО] Т.П. [СКРЫТО] Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. [СКРЫТО] Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, выселена из жилого помещения Учреждения <адрес>, с предоставлением ей койки-места и права на проживание в социальном приюте Самарской области. С [СКРЫТО] Т.П. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2019 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов о нарушении ей условий договора являются необоснованными. Предусмотренных законом оснований для ее выселения не имелось. Она была лишена возможности принять участие в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Т.П. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца Кузнецова А.В. и прокурор Хлебникова Е.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца, ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании путевки Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области № от 6 июля 2017 года [СКРЫТО] Т.П. находится на стационарном социальном обслуживании в Учреждении.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 9 ноября 2011 года №1770 и приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2011 года № 4372.

Предметом деятельности Учреждения является осуществление практической деятельности по оказанию гарантированных государством и дополнительных услуг стационарного социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам (мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет), частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе и наблюдении. Целью деятельности Учреждения является продление активного долголетия и сохранение удовлетворительного жизненного потенциала граждан старших возрастных групп посредством предоставления социального обслуживания.

Основным видом деятельности является предоставление стационарного социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам (мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет), профилированного в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья, социальным положением и в зависимости от степени их нуждаемости а постороннем уходе в пределах перечня гарантированных государством социальных услуг.

20 июля 2017 года между Учреждением и [СКРЫТО] Т.П. заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарных формах №, по условиям которого [СКРЫТО] Т.П., являясь получателем социальных услуг (заказчиком), обязана соблюдать правила проживания, установленные в учреждении. При несоблюдении условий договора и грубом нарушении правил проживания в учреждении согласно п. 7 договора исполнитель (истец) вправе отказать в предоставлении социальной услуги заказчику. [СКРЫТО] Т.П. зарегистрирована по адресу Учреждения по месту жительства.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заказчика соблюдать Правила внутреннего распорядка учреждения Исполнителя.

Договор по общему правилу может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, либо договором.

В соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка Учреждения, с которыми [СКРЫТО] Т.П. была ознакомлена 20 июля 2017 года, в подтверждение чего собственноручно поставила подпись на экземпляре Правил, курение в помещениях и на территории [СКРЫТО] категорически запрещено.

Кроме того, получателям социальных услуг, проживающим в [СКРЫТО], помимо прочего, запрещается нарушать распорядок дня, распивать спиртные напитки и нецензурно выражаться, оскорблять получателей социальных услуг и сотрудников [СКРЫТО].

Ответчик, являясь получателем услуги, проживающим и зарегистрированным в качестве такового в помещении пансионата, неоднократно допускала нарушение вышеперечисленных правил.

Согласно докладным запискам работников пансионата ФИО5 ФИО6 1 ноября 2018 года ответчик устроила скандал в комнате, в которой проживает, выгнала из комнаты соседку, бранилась в адрес мед. персонала, 15 августа 2017 года отказалась оформлять документы в личное дело.

В докладных ФИО11 - соседки по комнате указано, что [СКРЫТО] Т.П. не соблюдает правила общежития, не дает пользоваться мебелью, открывает окна в холодное время года.

Из докладной записки коллектива проживающих [СКРЫТО] от 11 марта 2019 года следует, что [СКРЫТО] Т.П. употребляет спиртные напитки, оскорбляет проживающих в [СКРЫТО] и сотрудников данного учреждения, курит в помещениях и на территории [СКРЫТО].

Согласно справке УУП ПП № 17 ПО № 8 от 30 мая 2019 года, на [СКРЫТО] Т.П. неоднократно поступали жалобы и заявления по факту нарушений общественного порядка в геронтологическом [СКРЫТО] и оскорбления сотрудников [СКРЫТО], по данным обращениям проводились проверки.

В ответ на запрос суда ОУР ОП № 8 УМВД сообщил, что по факту розыска [СКРЫТО] Т.П. неоднократно поступали заявления представителей Учреждения 7 мая 2018 года, 21 апреля 2019 года, 5 июля 2019 года. [СКРЫТО] Т.П. была разыскана по указанным обращениям.

Согласно докладной записке медицинской сестры ФИО7 [СКРЫТО] Т.П. с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года не находилась в [СКРЫТО], с 24 апреля 2019 года на 27 апреля 2019 года не ночевала у себя в комнате. Согласно докладной записке медицинской сестры ФИО17 [СКРЫТО] Т.П. с 25 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года отсутствовала в [СКРЫТО] без заявления. Согласно докладной записке медицинской сестры ФИО8 [СКРЫТО] Т.П. в ночь с 24 апреля 2019 года на 25 апреля 2019 года не ночевала в [СКРЫТО]. Из докладной записки медицинской сестры ФИО9 видно, что [СКРЫТО] Т.П. 27 июня 2019 года отсутствовала в течение дня и ночи.

Согласно докладной психолога ФИО10 [СКРЫТО] Т.П. замечена курящей в беседке на территории [СКРЫТО].

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2019 года усматривается, что с заявлением обращалась ФИО11, которую [СКРЫТО] Т.П. ударила костылем по руке. [СКРЫТО] Т.П. при рассмотрении заявления признала наличие конфликтов на почве личной неприязни и обязалась не конфликтовать с ФИО11

Из докладной медицинской сестры ФИО12 видно, что [СКРЫТО] Т.П. отказалась от приема медицинских препаратов.

Заявлением от 8 июля 2019 года в адрес руководства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Т.П. известила [СКРЫТО] о наличии постоянной работы в качестве вахтера с 11 апреля 2019 года по адресу <адрес>.

Согласно личному заявлению [СКРЫТО] Т.П., она отказалась 12 января 2019 года и 29 марта 2019 года от всех видов медицинских вмешательств и получения первичной медико-санитарной помощи.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что ответчик неоднократно нарушала обязанности лица - получателя социальных услуг в стационарных формах, а также нарушала права и законные интересы других проживающих в пансионате лиц, в постороннем уходе не нуждается, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством РФ.

На отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения глав 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заключения, изменения и расторжения договора, глав 22 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения договора о предоставлении социальных услуг и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении доводов истца о нарушении [СКРЫТО] Т.П. Правил внутреннего распорядка Учреждения и наличии в связи с этим оснований для расторжения договора.

Доводы [СКРЫТО] Т.П. о фактическом лишении жилья судом апелляционной инстанции также проверялись и правильно признаны несостоятельными, поскольку [СКРЫТО] Т.П. выселена из жилого помещения Учреждения с предоставлением койко-места в социальном приюте Самарской области.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы о нарушении права [СКРЫТО] Т.П. на участие в судебном заседании являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке [СКРЫТО] Т.П. была извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] Т.П.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 года было приостановлено исполнение решения Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 июля 2019 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 17 июля 2019 года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 года – отменить.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

О.И. Никонова