| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | кассация |
| Суд | Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область) |
| Дата поступления | 03.12.2019 |
| Дата решения | 27.01.2020 |
| Категория дела | О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
| Судья | Емелин Александр Владимирович |
| Результат | Оставлено БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 18d03834-63f7-3287-9b7e-96688e5ee767 |
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-819/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
27.01.2020г. г. Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Емелин А.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Лилии Шухратовны, [СКРЫТО] Роберта [СКРЫТО] на апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.06.2018г. по гражданскому делу № 2-1220/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Кульбицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Розе [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» (далее ООО УК «Ареола») обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.Е., Кульбицкой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Х.Я., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Ареола».
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать с ответчиков в свою пользу.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от 20.12.2017г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20.06.2018г. решение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от 20.12.2017г. отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым, исковые требования ООО УК «Ареола» к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.Е., Кульбицкой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Х.Я., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.
В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.Ш., [СКРЫТО] Р.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20.06.2018г. как незаконного, поскольку данным судебным постановлением нарушаются их права, в то время как к участию в деле заявители привлечены не были.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела [СКРЫТО] Л.Ш., [СКРЫТО] Р.А. не являются лицами, участвующим в деле.
Оспариваемым апелляционным определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20.06.2018г. в пользу истца взыскана задолженность с [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.Е., Кульбицкой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.С., [СКРЫТО] Х.Я., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] М.С.
С [СКРЫТО] Л.Ш. и [СКРЫТО] Р.А. вышеуказанным судебным постановлением задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не взыскана, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался, а, следовательно, данным апелляционным определением права и законные интересы заявителей не нарушены.
Доводы кассационной жалобы о том, что решениями мирового судьи удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений к ним о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подтверждают нарушение прав заявителей вынесенным апелляционным определением от 20.06.2018г. Все свои возражения относительно имеющейся задолженности [СКРЫТО] Л.Ш. и [СКРЫТО] Р.А. могли изложить в рамках рассмотрения гражданских дел по заявленным именно к ним исковым требованиям, в том числе путем обжалования соответствующих решений мирового судьи.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое апелляционное определение не затрагивает права [СКРЫТО] Л.Ш. и [СКРЫТО] Р.А., в связи с чем заявители не имеют право на обжалование вышеуказанного судебного постановления в суд кассационной инстанции и их кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу [СКРЫТО] Лилии Шухратовны, [СКРЫТО] Роберта [СКРЫТО] на апелляционное определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20.06.2018г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья: А.В. Емелин
