Дело № 8Г-3848/2019 [88-928/2020 - (88-3249/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-928/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Якимовой О.Н., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Туймазинского межрайонною суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года. В обоснование заявления указал, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-819/2018 от 11 мая 2018 года частично удовлетворено исковое заявление [СКРЫТО] Т.С. к [СКРЫТО] Д.Р. о взыскании долга по договору займа. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 01 февраля 2019 года заявителем подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан. 14 февраля 2019 года заявителем получено определение Верховного Суда РБ от 08 февраля 2019 года о возврате кассационной жалобы без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям п.п. 1-5 и 7 ч. 1, 3-7 ст. 378 ГПК РФ. Последним днем подачи кассационной жалобы являлся 09 февраля 2019 года. В связи с поздним получением определение о возврате кассационной жалобы заявителем упущена возможность повторного направления жалобы в шестимесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с сентября 2018 года по январь 2019 года заявитель находился на лечении в Туймазинской ЦРБ и не имел возможности для подачи кассационной жалобы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Д.Р. отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Д.Р. просит отменить определение судьи и апелляционное определение и восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Указывает, что, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года оставлено без изменения решение Туймазинского межрайонного суда, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Д.Р. оставлена без удовлетворения.

01 февраля 2019 года подана кассационная жалоба на вышеуказанные решения в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

14 февраля 2019года получено определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 08 февраля 2019года о возврате кассационной жалобы без рассмотрения.

На сегодняшний день выявленные в жалобе несоответствия требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранены. Однако срок подачи кассационной жалобы истек 09 февраля 2019 года.

В связи с тем, что определение о возврате кассационной жалобы получено только 14 февраля 2019года, была упущена возможность повторного направления жалобы в шестимесячный срок - до 09 февраля 2019 года. Так как срок с 01 февраля 2019 года по 09 февраля 2019 года упущен по уважительной причине, а именно: в этот период происходило рассмотрение жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан (рассмотрено 08 февраля 2019 года) и направление определения в адрес заявителя по почте (получено 14 февраля 2019 года), полагает, что ему не предоставлялось возможным повторно обратиться с подачей жалобы по уважительным причинам.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеевой Л.Н., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судами при вынесении обжалуемых постановлений допущено не было.

Согласно ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей на момент подачи заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование редакции) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которою решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производстве в суде кассационной инстанции» в пункте 10 разъяснил, что, исходя из положений ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды исходили из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный для этого срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом судов соглашается, поскольку данный вывод основан на нормах действующего процессуального права и соответствует материалам дела.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Г.С. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Д.Р. в пользу [СКРЫТО] Г.С. взысканы проценты в размере 1 142 075 рублей, из которых проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 1 037 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 105 102,75 рублей, с [СКРЫТО] Д.Р. в пользу [СКРЫТО] Т.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 911,76 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Г.С. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Д.Р. - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года кассационная жалоба представителя [СКРЫТО] Д.Р. - Халимова Р.Н., поданная 01 февраля 2019 года, возращена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего полномочия представителя.

В обоснование доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявитель [СКРЫТО] Д.Р. указал, что он находился на лечении в Туймазинской ЦРБ.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от 08 апреля 2019 года [СКРЫТО] Д.Р. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ в периоды с 07 мая 2018 года по 22 мая 2018 года, с 19 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, с 03 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года. Суды пришли к правильному выводу, что эти сведения не подтверждают наличие у заявителя уважительной причины, объективно препятствующей в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок попущен по уважительным причинам, поскольку кассационная жалоба возвращалась без рассмотрения по существу, обоснованно не признаны состоятельными, поскольку сведения об уважительных причинах, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, оформленной в соответствии с требованиями ст.378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.Н. Матвеева

Судьи подпись Е.В. Федотова

подпись О.Н. Якимова