Дело № 8Г-3837/2019 [88-1933/2020 - (88-4264/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4264/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Ившиной Т.В., Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6.08.2019 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ФКУ КП-11 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы исполнения наказаний [СКРЫТО] по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное водворение и содержание в ШИЗО,

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился с исковым заявлением к ФКУ КП-11 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы исполнения наказаний [СКРЫТО] по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное водворение и содержание в ШИЗО на протяжении 15 суток в размере 30000руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказаний [СКРЫТО] за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] взыскано 15 000 рублей денежной компенсации в счет причинения морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального права. По мнению [СКРЫТО] [СКРЫТО], взысканная судом компенсации морального вреда является несоразмерной тяжести физических и нравственных страданий, которые испытал истец. Судами не принято во внимание, что в период отбывания наказания к истцу применено 20 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, личность истца и то, что он состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению внутреннего распорядка. Таким образом, по мнению ответчика, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности признаков, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, для возмещения вреда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.10.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с этим ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.06.2017 [СКРЫТО] Е.А. переведен в колонию поселение. Окончание срока отбытия наказания 24.06.2019.

10.07.2018 [СКРЫТО] Е.А. прибыл в ФКУ КП-11 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области для дальнейшего отбытия наказания. Из справки о взысканиях осужденного следует, что за период с 10.07.2018 по 05.03.2019 в отношении [СКРЫТО] Е.А. вынесено всего 20 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания в колонии- поселении, из которых 1 постановление от 03.09.2018 отменено как незаконное. Остальные постановления не сняты и не погашены. С 11.02.2019 истец состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению ПВР.

Согласно постановлению начальника ФКУ КП-11 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области от 03.09.2018 к [СКРЫТО] Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно отказ осужденного 03.09.2018 от уборки прогулочного дворика, согласно утвержденного графика.

Приказом начальника ФКУ КП-11 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области от 01.10.2018 постановление о водворении осужденного [СКРЫТО] Е.А. в штрафной изолятор № 1094 от 03.09.2018 отменено, в связи с выявленными нарушениями при оформлении документа (как вынесенное в нарушение уголовно-исполнительного закона), а именно в ходе изучения материалов личного дела осужденного установлено, что 03.09.2018 осужденный [СКРЫТО] Е.А. не являлся дежурным по камере №1 штатного изолятора.

Обращаясь с настоящим иском [СКРЫТО] Е.А. ссылается на то, что в результате незаконного водворения в ШИЗО он понес физический, моральный и материальный ущерб, который негативно отразился на состоянии его здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая личность заявителя в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части, того, что по вине ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания незаконно находясь в штрафном изоляторе 15 суток, а размер компенсации морального вереда в данном конкретном случае соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень и тяжесть физических и нравственных страданий и личность [СКРЫТО] Е.А., отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о размере судами приняты во внимание все обстоятельства данного дела, а также и личность истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае в результате незаконного водворения истца в штрафной изолятор, ответчиком нарушены его неимущественные права. При этом само пребывание в штрафном изоляторе без законных оснований причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Кроме этого, факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и факт отбывания [СКРЫТО] Е.А. наказания сроком 15 суток в штрафном изоляторе ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с этим отклоняются доводы [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца частично в размере 15 000 руб.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.В. Ившина

Т.Т. Кизирбозунц