Дело № 8Г-3820/2019 [88-1900/2020 - (88-4230/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1900/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Сурхай оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу№2-1893/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] Сурхай оглы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Али кызы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оглы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] кызы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Нурлан кызы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] кызы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] кызы, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Сарвара оглы, [СКРЫТО] Айан Сарвар кызы к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения [СКРЫТО] Н.С. и его представителя Пичугина К.К., действующего на основании доверенности №63АА4279246 от 04 апреля 2017 г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Х.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Э.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] А.Н., действующая также в интересах [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав, что с 1996 г. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Жилое помещение было предоставлено им в связи с трудовыми отношениями [СКРЫТО] Н.С.

В настоящее время многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок до 31 декабря 2015 г. предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения.

Однако в списке они не числятся, поскольку занимаемое ими жилое помещение имеет статус служебного.

С 19 августа 2015 г. они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

25 февраля 2019 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал в удовлетворении их заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что такое предоставление жилого помещения возможно в порядке очередности.

Они считают отказ ответчика незаконным, поскольку помещение, в котором они проживают, является непригодным для проживания, в связи с чем наниматель и члены его семьи должны быть обеспечены другим жилым помещение по договору социального найма вне очереди. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им на состав семьи 9 человек жилое помещение, равнозначное по общей площади с учетом вспомогательных помещений и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, отвечающее техническим и санитарным требованиям вне очереди по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 06 июня 2019 г. на Департамент по управлению имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Х.А., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С. на состав семьи девять человек во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа Самара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 июня 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Х.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Э.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] А.Н., действующей также в интересах [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] А.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г., как незаконное, и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Самара от 06 июня 2019 г.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.С. и его представитель Пичугин К.К. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении спора судом установлено, что истцы [СКРЫТО] Н.С., его супруга [СКРЫТО] Х.А., сын [СКРЫТО] М.Н., дочь [СКРЫТО] Э.Н., внучка [СКРЫТО] Н.Н., дочь [СКРЫТО] З.Н., внучка [СКРЫТО] А.Н., внук [СКРЫТО] А.С., внучка [СКРЫТО] А.С.к - внучка нанимателя зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,60 кв.м, жилой площадью 27,70 кв.м.

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение предоставлено [СКРЫТО] Н.Н. из муниципальной собственности на состав семьи 4 человека на основании ордера на служебное жилое помещение №5418 №1, как работнику ПЖРТ Ленинского района (л.д. 39).

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №222 от 17 сентября 1992 г. (л.д. 41).

Согласно справке МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» от 05 февраля 2019 г., квартира имеет статус служебной (л.д. 8).

В соответствии с записью в трудовой книжке [СКРЫТО] Н.С. работал в ПЖРТ Ленинского района с апреля 1993 г. и уволен из организации ЗАО ПЖРТ «Универсал» (ПЖРТ Ленинского района) по собственному желанию 30 мая 1998 г. (л.д.45 - 47).

На основании распоряжения первого заместителя главы г. Самара от 19 августа 2015 г. №3031 истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с составом семьи 6 человек (наниматель, его дети и внук) (л.д.43).

Обращение истцов в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции бесспорно установил, что квартира, в которой проживает истец, была ему предоставлена из муниципального фонда (после 1992 г.) со статусом служебной.

Анализ соответствующих доказательств приведен в апелляционном определении и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным выводом, в том числе и по доводу истца о наличии в материалах дела лишь копии ордера №5418 от 08 августа 1995 г.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Департаментом управления имуществом городского округа Самара решения об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, занимаемого истцами жилого помещения, не принималось, до настоящего времени квартира имеет статус служебной.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцами не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В связи с этим ссылка в жалобе на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент вселения в нее [СКРЫТО] Н.С. с членами его семьи и регистрации принятого решения в установленном порядке, в связи с чем истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняется.

Поскольку судом второй инстанции был установлен факт предоставления спорного жилого помещения истцу [СКРЫТО] Н.С. во временное пользование на период трудовых отношений в ПЖРТ Ленинского района, учитывая, что в настоящее время жилой дом, в котором находится занимаемая истцами квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, трудовые отношения [СКРЫТО] Н.С. прекращены с 30 мая 1998 г., договор найма специализированною жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратил свое действие.

В связи с этим при разрешении требования о возложении на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности предоставить истцу и членам его семьи другое жилое помещение по договору социального найма, положения статей 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие предоставление в связи со сносом дома и в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Данные положения закона не предусматривают обеспечение жилищных прав граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, утрата (разрушение) жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, влечет прекращение такого договора. Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку с [СКРЫТО] Н.С. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, который носил временный характер, то оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма нет. Признание дома, в котором расположена спорная квартира, аварийным и подлежащим сносу, и принятие решения о его расселении уполномоченными органами местного самоуправления в данном случае не являются основаниями для внеочередного обеспечения истца иным жилым помещением по договору социального найма.

Постановка истца и членов его семьи на учет как нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, основанием для возложения судом обязанности предоставить им жилое помещение вне очереди также не является, так как согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации такое помещение они вправе получить в порядке очередности.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, состоявшихся по делу. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] Н.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Сурхай оглы – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.Б. Бочков

Н.А. Назейкина