Дело № 8Г-3817/2019 [88-934/2020 - (88-3255/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-934/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1047/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к нотариусу Кузнецовой Надежде Васильевне, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], Пущевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Ю., 1961 года рождения, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 октября 2018 года ей стало известно о смерти отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её мать ФИО7 не поддерживала связь с отцом после их развода в <данные изъяты>, в связи с чем и ей не было известно о судьбе отца кроме информации о его проживании в <адрес> с новой семьей. Стало известно о смерти отца из информации на сайте нотариусов Оренбурга. Самостоятельно выяснить информацию о всех наследниках отца, кроме сына ФИО8, не представилось возможным.

Просила восстановить пропущенный ею срок принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать принявшей наследство по закону.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 апреля 2019 г., оставленым без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 г. суда от 03 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Ю.

[СКРЫТО] Т.Ю. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о том, что она не доказала уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти, которого открылось наследство.

Наследники первой очереди дети наследодателя ответчики [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Е.Ю. обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

25 января 2002 года [СКРЫТО] С.Ю., Пушаеву Е.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец [СКРЫТО] Т.Ю. после смерти своего отца ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

При подаче иска истцом указывалось на пропуск срока по причине отсутствия у нее сведений о жизни отца, поскольку развод родителей состоялся в ее несовершеннолетнем возрасте, а также на проживание в другом городе.

Отказывая [СКРЫТО] T.IO. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок с момента открытия наследства, установив, что истец, зная о наличии у неё отца, проживающего в <адрес>, при должной осмотрительности и заботливости по достижении 18-летнего возраста могла и должна была в силу родственных отношений проявлять интерес к судьбе отца, знать о его смерти и об открытии наследства с целью соблюдения установленного законом срока его принятия.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Л.Н. Матвеева

О.С. Подгорнова