Дело № 8Г-3810/2019 [88-960/2020 - (88-3281/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3281/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Николаева И.В., Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы представителя СНТСН «Яшма» по доверенности – Афанасьевой Е.Д., а также [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.08.2019 г. (№ 33-6133/2019) по гражданскому делу № 2-1017/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Яшма» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, аннулировании начисления задолженности по членским и целевым взносам.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., объяснения представителя СНТСН «Яшма» Афанасьевой Е.Д., действующей по доверенности от 01.11.2018 г., истцов [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. обратились в суд с иском к СНТСН «Яшма» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, аннулировании начисления задолженности по членским и целевым взносам.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.05.2019 г. [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. в удовлетворении исковых требований к СНТСН «Яшма» отказано, взысканы с них в пользу СНТСН «Яшма» расходы по оплате услуг представителя по 1500 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.08.2019 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.05.2019 г. отменено в части отказа [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. в удовлетворении исковых требований об аннулировании задолженности. Принято в данной части новое решение, которым исковые требовании [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. об аннулировании задолженности удовлетворены частично. Суд аннулировал задолженности по платежам в СНТСН «Яшма» [СКРЫТО] Т.В. на сумму 9072 руб. 34 коп., [СКРЫТО] Е.Е. на сумму 10253 руб. 14 коп. В удовлетворении требований об аннулировании остальной части задолженности [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. отказано. Взыскано с СНТСН «Яшма» в пользу [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. по 150 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями представитель СНТСН «Яшма» Афанасьева Е.Д., а также [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об их отмене, в том числе и в соответствующей их части, как незаконных.

В обоснование своего требования об отмене решения суда апелляционной инстанции и оставлении без изменения решения районного суда, представитель Афанасьева Е.Д., приводя статью 1102, часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 и 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статью 11 Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также записи, сделанные в членских книжках садоводов, указывает, что истцы в оспариваемый период являлись членами СНТСН «Яшма», а, соответственно, аннулирование начислений задолженности неправомерно и нарушает права собственников других земельных участков.

[СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. в своей кассационной жалобе, обосновывая просьбу об отмене решения суда первой инстанции и отмене решения суда апелляционной инстанции в соответствующей его части, ссылаясь на статью 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и проводя обстоятельства дела, которые, как они полагают, имели место, указывают, что членами СНТСН «Яшма» они не являлись, заявлений о включении в члены товарищества установленным порядком не подавали, решение о принятии их в таковые не принималось и садоводство они вели в 2016-2018 г.г. в индивидуальном порядке.

Далее в жалобе указывается на наличие в садовой книжке [СКРЫТО] Т.В. второй фамилии, вопреки тому, что членом общества мог быть только один человек при условии нераздельного участка. При этом садовая книжка выдана в 2009 г., в связи с чем право на наследство не могла оформить, а, соответственно, и вступить в члены товарищества. При этом ответчик не представил доказательств тому, что истцы являются членами товарищества, а суд сослался в своём решении на ненадлежащие доказательства.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Н., извещённый о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе с учётом решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.10.2018 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.01.2019 г. и сопроводительного письма с приложением заявлений [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. об их выходе из членов товарищества, истцы [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. являются собственниками земельных участков №№ 2525, 2529 и 2672, соответственно, в СНТСН «Яшма» г. Оренбурга, а также членами названного товарищества, и им выданы членские книжки садовода - [СКРЫТО] Т.В. (и ФИО5 – сестре истицы) 16.11.1990 г., [СКРЫТО] Е.Е. 25.06.2006 г., [СКРЫТО] Г.Н. 20.10.2003 г., в которых имеются отметки об уплате членских и целевых взносов - [СКРЫТО] Т.В. за период с 2009 г. по 2016 г., [СКРЫТО] Е.Е. за период с 2006 г. по 2016 г., [СКРЫТО] Г.Н. за период с 2003 г. по 2017 г.

Из представленных в суд [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. платёжных документов усматривается, что им начислены взносы по платежам в СНТСН «Яшма» в сумме 16072 руб. 34 коп. и 14953 руб. 14 коп., соответственно. При этом за ними числится задолженность по платежам за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., в котором каждым из истцов подлежали уплате взносы на общую сумму по 9000 руб., по 3000 руб. в год, иных задолженностей не имеется.

Согласно членским книжкам [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. в 2016 году в счёт уплаты вышеуказанных платежей ими вносились 2000 руб. и 4300 руб., соответственно.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства дела, руководствуясь пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, как полагает судебная коллегия, с учётом мнения представителя ответчика, обоснованно счёл возможным произвести расчёт задолженности истцов [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. по взносам исходя из ежегодного платежа в сумме 3000 руб. и ранее уплаченных вышеприведённых взносов, аннулировав задолженность [СКРЫТО] Т.В. на сумму 9072 руб. 34 коп., а [СКРЫТО] Е.Е. на сумму 10253 руб. 14 коп. и правильно отказав в удовлетворении их требований об аннулировании остальной части задолженности, поскольку истцы иного размера задолженности не представили.

В силу того, что у [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.Е. сохраняется задолженность по платежам, суд апелляционной инстанции также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать о наличии у СНТСН «Яшма» неосновательного обогащения за счёт названных лиц. При изложенных обстоятельствах отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

Что же касается доводов кассационных жалоб, то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб представителя Афанасьевой Е.Д., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.08.2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя СНТСН «Яшма» по доверенности – Афанасьевой Е.Д., а также [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.В. Николаев

Г.Г. Непопалов