Дело № 8Г-3803/2019 [88-947/2020 - (88-3268/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3268/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 февраля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Назейкиной Н.А., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ООО «Элтех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО «Элтех» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. по гражданскому делу № 2-1486-19.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к ООО «Элтех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что заключил с ответчиком ООО «Железобетон-Стронег» договор уступки прав требования, по которому к нему перешло право требования от ООО «Железобетон-Стронег» объекта по дрговору участия в долевом строительстве дома № 38 на ул. Островского, г. Октябрьский, Республика Башкортостан. Ответчик свое обязательство по своевременной передаче объекта истцу не исполнил. Истец просил суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 марта 2019г. по день вынесения решения компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2019г. исковые требования [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ООО «Элтех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Элтех» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2019 года по 15.07.2019 года в размере 53982 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Элтех» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ взыскана государственная пошлина в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 г. отменено. По делу принято новое решение. С ООО «Элтех» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2019 по 15.07.2019 г. в размере 107965,81 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф 55484,95 руб. С ООО «Элтех» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3659,32 руб.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г., оставить в силе решение первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 апреля 2018г. [СКРЫТО] Е.Г. заключил с ООО «Железобетон-Стронег» договор уступки прав требования, по которому к нему перешло право требования от ответчика ООО «Элтех» объекта квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Островского, д. 38, проектный номер объекта: 9, по договору долевого участия в строительстве от 13 февраля 2018 года, заключенному между ООО «Железобетон-Стронег» и ООО «Элтех», стоимость квартиры по которому определена 1525300 рублей.

По указанному договору от 13 февраля 2018 года ответчик ООО «Элтех» обязался построить и передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2019г. Фактически объект долевого участия в обусловленный срок передан не был, что сторонами не оспаривалось.

Установив факт нарушения срока передачи указанной квартиры в собственность истца, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришёл к выводу, что к спорным правоотношениям между истцом [СКРЫТО] Е.Г. и ООО «Элтех» не применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. по доводам кассационной жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона №214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части последствий нарушения обязательств ответчика перед ним, а именно о взыскании морального вреда и штрафа, неправильно рассчитал размер неустойки в пользу заявителя.

Ответчик ООО «Элтех» по договору от 13 февраля 2018 года взял на себя обязательства построить объект долевого строительства и передать его [СКРЫТО] Е.Г. в собственность не позднее 28 февраля 2019г. Поскольку судами установлен факт нарушения застройщиком ООО «Элтех» своих договорных обязательств по передаче истцу в собственность квартиры стоимостью 1525300 рублей, что не оспаривалось ответчиком, подлежат применению последствия ненадлежащего исполнения обязательств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно не согласилась с размером неустойки в пользу истца в сумме 53982,90 рублей за период с 01 марта 2019 г. по 15 июля 2019 г., поскольку он рассчитан исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положения п. 2 ст. 6 Закона единственным условием начисления неустойки в двойном размере закрепляют то, что участником долевого строительства должен быть гражданин (физическое лицо). При этом размер неустойки не ставится в зависимость от цели приобретения объекта долевого строительства, а также от вида приобретаемого помещения (жилое либо нежилое).

В данном случае [СКРЫТО] Е.Г. заключал договор участия в долевом строительстве, как физическое лицо, следовательно, в силу п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, он имеет право на получение от застройщика неустойки в двойном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает законным и обоснованным размер неустойки в размере 107965 руб. 81 коп., взысканный судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно не удовлетворил ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 107965 рублей 81. коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 3 000 руб., суд кассационной инстанции считает также обоснованными и правомерными, поскольку к спорным правоотношения применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Элтех» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. подлежит взысканию штраф в размере 55484,95 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. по доводам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элтех».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтех» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Н.А. Назейкина

О.Н. Якимова