Дело № 8Г-3798/2019 [88-993/2020 - (88-3316/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-993/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 января 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Ирины Леонидовны на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Ирины Леонидовны к [СКРЫТО] Республики Башкоротостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья лица, не достигшего совершеннолетия.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснение представителя [СКРЫТО] И.М. и И.Л. – Фархтдинова Р.Т., действующего на основании доверенности от 18 мая 2016 г. № 02 АА 3342369, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] И.Л., действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с суд с иском к [СКРЫТО] Республики Башкоротостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее по тексту – [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ) о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, мотивируя тем, что их сын Дмитрий родился ДД.ММ.ГГГГ с массой тела 4,1 кг, рост 54 см, оценка по Апгар 5-7 баллов. Из-за неверного определения врачами предполагаемой массы плода, был намечен неправильный план родов через естественные родовые пути, который привел к инвалидности ребенка. В результате родов их сын получил сочетанную родовую травму, ребенку установлена инвалидность.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что родовые травмы получены ребенком вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи [СКРЫТО] И.Л. при родах ДД.ММ.ГГГГ в родильном доме [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ. Данные травмы привели к заболеваниям ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлена инвалидность, группа инвалидности – ребенок-инвалид, затем инвалидность установлена повторно до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена Индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида (далее по тексту – ИПР), по которой ему было установлено наличие ограничений первой степени к самообслуживанию и обучению, ответственными исполнителями за проведение ИПР определены [СКРЫТО] образования Республики Башкортостан и [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан. По полученной истцами ИПР непонятно, что необходимо делать, какова программа реабилитации, что конкретно включает в себя, кто выполняет, за счет каких финансовых ресурсов, непонятны сроки выполнения конкретных мероприятий.

Для восстановления здоровья ФИО7 его родители затратили 377 163 рубля 68 копеек, в том числе [СКРЫТО] И.Л. понес следующие расходы: на лечение в Чехии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на страхование, консульский сбор, оплату лечения и проживания, трансфер в аэропорт, билеты на самолет, на общую сумму 154 350 рублей 05 копеек; на приобретение лекарств, детского питания Педиашур, витаминов, медицинских изделий, специальной обуви, ортопедической подушки на общую сумму 44 487 рублей 22 копейки. В свою очередь, [СКРЫТО] И.Л. понесла следующие расходы: на лечение в <адрес> в медицинском центре «Здоровое детство» в феврале 2017 г., включая расходы на аренду квартиры во время лечения, билеты на поезд, автобус и багаж, на общую сумму 29 031 рубль 60 копеек; на лечение в <адрес> в медицинском центре «Здоровое детство» в ноябре 2016 г., включая расходы на аренду квартиры во время лечения, билеты на автобус, багаж, на общую сумму 24 045 рублей 50 копеек; консультацию невролога и обследование в <адрес> на сумму 2 700 рублей; на обучение кинезиотейпированию в <адрес> в Академии массажа и приобретение кинезиотейпов на общую сумму 7 400 рублей; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 23 183 рубля 94 копейки; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 27 575 рублей 60 копеек; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 25 125 рублей 40 копеек; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 20 671 рубль 80 копеек; на консультацию невролога в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лечение в ООО «Практическая неврология» и лечение в РДКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на парковку в аэропорту, такси, билеты на самолет, на общую сумму 27 348 рублей.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела судом ребенку была сделана плановая вторая операция с выездом в <адрес>, на стационарном лечении ФИО7 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке между указанными датами проходил лечение у педиатра областной клинической больницы, в связи с чем, истцы понесли расходы на общую сумму 57 285 рублей 60 копеек, включая расходы на аренду квартиры, консультацию детского отоларинголога, анализ мочи, крови, ЭКГ, кала, педиатра в медицинском центре «Здоровье», лекарства, посещение невролога, детское питание Педиашур, аэроэкспресс, билеты на самолет и поезд.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ответчика:

- в пользу [СКРЫТО] И.М.: расходы, связанные с повреждением здоровья, в сумме 256 222 рубля 87 копеек; расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 рубля 23 копейки;

- в пользу [СКРЫТО] И.Л.: расходы, связанные с повреждением здоровья, в сумме 188 581 рубль 84 копейки; расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 971 рубль 64 копейки.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части, с [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ взысканы в пользу [СКРЫТО] И.М.: расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 15 895 рублей 55 копеек; и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] И.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебном заседании представитель истцов Фархтдинов Р.Т. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил возражение на кассационную жалобу, согласно которому обжалуемые судебные постановления полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Представители Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения», Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан, Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] И.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ взысканы:

- в пользу [СКРЫТО] И.М. компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей;

- в пользу [СКРЫТО] И.Л.: компенсация морального вреда в размере 1 400 000 рублей; расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 24 258 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Указанным выше вступившим в законную силу решением суда было установлено, что в результате родовых травм, полученных вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи [СКРЫТО] И.Л. при родах ДД.ММ.ГГГГ в родильном доме [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил заболевания, приведшие к его инвалидности.

Согласно ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок-инвалид ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нуждается в восстановительной терапии (логопедической, дефектологической), динамическом наблюдении, медикаметозном лечении (амбулаторно, стационарно), ЛФУ, массаже, физиотерапии, не нуждается в реконструктивной хирургии, протезировании и ортезировании. Исполнителем мероприятий медицинской реабилитации значится ОО ЛПП. В технических средствах реабилитации и услуги по реабилитации не нуждается.

Согласно ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок-инвалид ФИО7 нуждается в медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нуждается в реконструктивной хирургии, протезировании и ортезировании. Исполнителем мероприятий медицинской реабилитации значится [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан.

Согласно ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок-инвалид ФИО7 нуждается в медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нуждается в реконструктивной хирургии, протезировании и ортезировании, санаторно-курортном лечении. Исполнителем мероприятий медицинской реабилитации значится [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан. В перечне технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемых за счет федерального бюджета, значится тутор на всю руку (1 шт.), исполнителем значится ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по Республики Башкортостан.

С содержанием всех трех указанных ИПР родители ребенка-инвалида согласились, о чем поставили свои подписи. До настоящего времени указанная индивидуальная программа реабилитации инвалида не оспорена.

Из материалов дела также следует, что в период с 2016 г. по 2018 г. ФИО7 проходил лечение в Чехии в <адрес>, в <адрес> в медицинском центре «Здоровое детство», в ООО «Практическая неврология», в РДКБ <адрес>, а также оперировался в <адрес> врачом ФИО6, проходил обследование, лечение, получал платные медицинские услуги у различных врачей в частных клиниках и медицинских центрах: ЗАО «МИФРМ», ООО «Медикус-СТ», ООО «Ситилаб-Яр», ООО «Клиника Константа», ООО «Валео» (медицинский центр Здоровье).

В связи с получением медицинских услуг в указанных выше учреждениях родители ФИО7 – истцы по настоящему гражданскому делу понесли расходы на его лечение, проезд, проживание по месту лечения, а также на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, детское питание Педиашур, в том числе: [СКРЫТО] И.М. – на сумму 256 222 рубля 87 копеек, [СКРЫТО] И.Л. – на сумму 188 581 рубль 84 копейки.

В состав расходов, понесенных [СКРЫТО] И.Л. входят: расходы на лечение в Чехии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на страхование, консульский сбор, оплату лечения и проживания, трансфер в аэропорт, билеты на самолет на общую сумму 154 350 рублей 05 копеек; расходы на приобретение лекарств, детского питания Педиашур, витаминов, медицинских изделий, специальной обуви, ортопедической подушки на общую сумму 44 487 рублей 22 копейки.

В свою очередь, [СКРЫТО] И.Л. понесла следующие расходы: на лечение в <адрес> в медицинском центре «Здоровое детство» в феврале 2017 г., включая расходы на аренду квартиры во время лечения, билеты на поезд, автобус и багаж, на общую сумму 29 031 рубль 60 копеек; на лечение в <адрес> в медицинском центре «Здоровое детство» в ноябре 2016 г., включая расходы на аренду квартиры во время лечения, билеты на автобус, багаж, на общую сумму 24 045 рублей 50 копеек; на консультацию невролога и обследование в <адрес> на сумму 2 700 рублей; на обучение кинезиотейпированию в <адрес> в Академии массажа и приобретение кинезиотейпов на общую сумму 7 400 рублей; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 23 183 рубля 94 копейки; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 27 575 рублей 60 копеек; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 25 125 рублей 40 копеек; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на самолет, аэроэкспресс, поезд, на общую сумму 20 671 рублей 80 копеек; на консультацию невролога в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; на консультацию ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лечение в ООО «Практическая неврология» и лечение в РДКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на парковку в аэропорту, такси, билеты на самолет, на общую сумму 27 348 рублей.

В период рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО7 проведена плановая вторая операция с выездом в <адрес>, им пройдено лечение у педиатра областной клинической больницы, в связи с чем истцы понесли расходы на общую сумму 57 285 рублей 60 копеек, включая расходы на аренду квартиры, консультацию детского отоларинголога, анализ мочи, крови, ЭКГ, кала, багаж, педиатра в медицинском центре «Здоровье», лекарства, посещение невролога, детское питание Педиашур, аэроэкспресс, билеты на самолет и поезд.

Полагая, что обязанность по возмещению указанных выше расходов, связанных с лечением ФИО7, законом возложена на ответчика, являющегося причинителем вреда, истцы обратились в суд с данным иском.

По заключению экспертов АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭСК, индивидуальная программа реабилитации и абилитации (ИПРА) ребенка-инвалида №.31.2/2017 соответствует целям реабилитации ФИО7 с имеющимся у него диагнозом, по которому поставлена инвалидность. Согласно данной ИПРА, ФИО7 нуждается в проведении мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: медицинская реабилитация или абилитация; организация обучения; психологическая помощь, оказываемая в образовательной организации; социально-психологическая реабилитация или абилитация; социокультурная реабилитация или абилитация; социально-бытовая адаптация; физкультурно-оздоровительные мероприятия, занятия спортом; технические средства реабилитации (тутор на всю руку). Не нуждается в проведении мероприятий: реконструктивная хирургия; протезирование и ортезирование; санаторно-курортное лечение; профессиональная ориентация, оказываемая в образовательной организации; профессиональная ориентация, осуществляемая в органе службы занятости; рекомендации по условиям организации обучения; содействие в трудоустройстве; социально-бытовая реабилитация или абилитация; помощь ребенку-инвалиду, передвигающемуся в кресле-коляске, на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе на такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение ребенка-инвалида, имеющего стойкие расстройства функции зрения самостоятельного передвижения, и оказание ему помощи на объектах социальной, инженерной, транспортной инфраструктур; обеспечение допуска на объекты социальной, инженерной, транспортной инфраструктур, в которых предоставляются услуги; в собаке-проводнике; в сурдопереводчике и тифлосурдопереводчике; в оказании необходимой помощи в порядке предоставления и получения услуг, оформлении документов и совершения им других необходимых для получения услуги действий. При этом экспертами отмечено, что ИПРА предусматривает только те мероприятия, которые можно осуществлять за счет государственных средств.

По информации, содержащейся в представленных на экспертизу медицинских документах, истцы обращались в ООО «Здоровое детство» в <адрес>, в ЗАО «МИФРМ» в <адрес>, в ООО «Практическая неврология» в <адрес>, в Российскую детскую клиническую больницу ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России в <адрес>, в ООО «Медикус-СТ» в <адрес> по поводу: последствий перинатальной энцефалопатии тяжелой степени гипоксически-геморрагического генеза (внутрижелудочковое кровоизлияние справа с формированием порэнцефалической кисты правой теменной области) в сочетании с интернатальной травмой шейного отдела позвоночника, с левосторонним парезом Эрба-Дюшена тяжелой степени (Интернатальное повреждение левого плечевого сплетения. Состояние после оперативного лечения); задержки речевого развития. Вышеуказанные заболевания являются следствием родовой травмы.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного и материалов дела, ФИО7 перенес следующие заболевания и травмы, не связанные с родовой травмой: перелом верхней левой плечевой кости; трижды острое респираторное заболевание; правосторонний острый гнойный отит; острый средний отит; двухсторонний катаральный средний отит; острый аденоидит; острый бронхит; перелом средней трети левого плеча; закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, кровоподтек в височной области слева. Перечисленные заболевания и травы, не связаны с родовой травмой, могли ухудшать процесс реабилитации основного заболевания, в силу ослабления иммунного ответа, кроме того, переломы средней трети левой плечевой кости могли усугубить нарушение функций левой руки.

По состоянию на 2018 г. комиссии экспертов не известна динамика протекания заболевания у ФИО7, поэтому на настоящий момент высказаться конкретно о нуждаемости ФИО7 в реконструктивной хирургии не представляется возможным. Данный вопрос решается лечащим врачом в результате динамического наблюдения и оценки эффективности медикаметозного лечения, в случаях отсутствия эффекта от медикаметозного лечения вопрос о хирургическом лечении решается с привлечением микрохирурга. Также согласно ответу экспертов, отсутствие сведений об оснащенности и возможностях лечебных учреждения Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан, не позволяет достоверно ответить на вопрос, о возможности проведения подобной операции бесплатно в лечебных учреждениях Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан.

Отвечая на вопрос о нуждаемости ФИО7 в лекарственных препаратах и дополнительном лечебном питании, назначаемых ему лечащим неврологом Воронцовой Л.М. и педиатром ФГБУ РДКБ Минздрава России, комиссия экспертов сослалась на перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, регулируемый распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и перечень специализированных продуктов лечебного питания, регулируемый распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

С учетом указания на задержку речевого развития и тяжелого моторного дефицита левой руки, комиссия экспертов сделала вывод о том, что ФИО7 нуждается в назначении ноотропов, вазоактивных препаратов, витаминов (группы В), препаратов карнитина, препаратов улучшающих скорость проведения по периферическим нервам, но для обоснования назначения дорогостоящих препаратов необходимы более подробные данные о психологическом развитии, проведение нейропсихологического обследования и консультации психиатра.

Препараты, назначенные неврологом Воронцовой Л.М. и педиатром ФГБУ РДКБ: Магне В6, Гаптогам-питьевой, Цераскон-питьевой, Гопотеновая кислота, Карнетин, Семаке, Энцефабол, Церебролизин, Нейромедин, Цераксон, Мексидол отсутствуют в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предоставляемых бесплатно по федеральным программам.

Также по мнению экспертов однозначно судить о необходимости лечебного питания Педиашур не представляется возможным, т.к. в имеющихся документах недостаточно данных о физическом развитии ребенка, нет динамических данных об изменении процента дефицита массы тела. Педиашур не входит в перечень бесплатных по федеральным спискам согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Также из заключения экспертов следует, что данные медицинских документов могут свидетельствовать о том, что ФИО7 нуждается в медикаметозном лечении: в том числе в повторных курсах ноотропов, вазоактивных препаратов, витаминов (группы В), препаратов карнитина, препаратов, улучшающих скорость проведения по периферическим нервам. Конкретные препараты, их дозировка, длительность приема, кратность курсов, а также конкретные методы физиотерапевтического лечения должны назначаться лечащим врачом индивидуально, исходя из динамики состояния. Судя по представленным данным, ФИО7 не нуждается в оборудовании или каких-либо специальных средствах по уходу.

Отсутствие исчерпывающих медицинских данных не позволяет достоверно ответить на вопросы о том правильно ли, в полном объеме и в соответствии с утвержденными правилами и стандартами проведено лечение ФИО7 в ООО «Здоровое детство» в <адрес>, в ЗАО «МИФРМ» в <адрес>, в ООО «Практическая неврология» в <адрес>, в ООО «Медикус-СТ» в <адрес>. Абсолютными показаниями к операции считают заболевания и состояния, представляющие угрозу жизни больного, которые можно ликвидировать только хирургическим путем. Заболевание (интранатальное повреждение левого плечевого сплетения) по поводу которого ФИО7 проходил оперативное лечение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не представляло угрозу жизни больного, следовательно, не могло являться абсолютным показанием для оперативного лечения. В представленных на экспертизу материалах противопоказаний к реконструктивно-хирургическому лечению не выявлено.

Метод кинезиотейпирования – вспомогательный инструмент в работе спортивного врача, остеопата, реабилитолога, призванный уменьшать проявление болевого синдрома и улучшать лимфодренаж в поврежденных тканях. Однако на сегодняшний день в Российской Федерации не существует действующих протоколов лечения, клинических рекомендаций и стандартов кинезиотейпирования, утвержденных [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации, в Российской Федерации нет и проведенных клинических испытаний с уровнем доказательности, позволяющим расценивать кинезиотейпирование одним из методов лечения какого-либо заболевания. Самостоятельное проведение кинезиотейпирования матерью пациента лечением назвать нельзя, ИПРА ребенка-инвалида кинезиотейпирование не предусмотрено.

Согласно ИПРА ребенка-инвалида ФИО7 не нуждался в прохождении санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения детского населения регламентируется приложениями № и № Приказа Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Заболевания, выявленные у ФИО7, не входят в список заболеваний, дающих право на бесплатное санаторно-курортное лечение, согласно вышеуказанному приказу. Сами по себе процедуры, оказанные в санатории в <адрес>, являются составляющей санаторно-курортного лечения, но ничего инновационного в санатории в <адрес> Республике представлено не было. Проведение санаторного лечения аналогичного лечению в Чешской Республике возможно на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Республики Башкортостан (санаторий «Красноусольск»), в <адрес> (санаторий «Теремок»), в <адрес> и в <адрес>.

Как следует из кассационной жалобы, заявители не обжалуют состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ в пользу [СКРЫТО] И.М. расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 15 895 рублей 55 копеек, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителями не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что для возмещения расходов на лечение (возмещение вреда здоровью) необходима совокупность двух условий, предусмотренных статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации: потерпевший должен нуждаться в данного вида медицинской помощи и не имеет права на ее бесплатное получение.

Как указал суд первой инстанции, с сентября 2015 г. по июнь 2018 г. ФИО7 неоднократно был на приеме у детских врачей [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ по полису ОМС, в том числе у участкового врача-педиатра, детского невролога, детского офтальмолога, детского хирурга, детского отоларинголога, детского травматолога, т.е. соответствующие специалисты имелись в учреждении [СКРЫТО] по месту жительства пациента.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, в том числе указанным Приказом утверждена Форма направления на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию.

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы N 057/у-04 «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию» направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию выдается медицинским учреждением, осуществляющим наблюдение или прием больных.

Согласно общедоступной информации с официальных сайтов [СКРЫТО] ЯО «Областная детская клиническая больница» (<адрес>) и Российская детская клиническая больница ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (РДКБ <адрес>) следует, что в данных медицинских организациях имеется возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС). В том числе возможность получения бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС у данных организаций имеется и для иногородних граждан при условии предоставления последними направления территориального органа управления [СКРЫТО] или направления на консультацию из учреждения [СКРЫТО] 1-го (поликлиники) или 2-го уровня (окружные консультативно-диагностические центы) по форме 057/у-04.

Доказательств обращения истцов в установленном нормативными актами порядке в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан, учреждение [СКРЫТО] по месту жительства ребенка-инвалида за получением направления на обследование, консультацию или лечение в медицинские учреждения в других субъектах Российской Федерации, в том числе в медицинском центре «Здоровое детство» в <адрес>, в ООО «Практическая неврология», в РДКБ <адрес>, ЗАО «МИФРМ», ООО «Медикус-СТ», ООО «Ситилаб-Яр», ООО «Клиника Константа», ООО «Валео» (медицинский центр Здоровье), в материалах дела не имеется.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что истцы в установленном нормативными актами порядке обращались в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан, учреждение [СКРЫТО] по месту жительства ребенка-инвалида за получением направления на проведение операций в <адрес>, санаторно-курортного лечения в <адрес> Республики, необходимость проведения операций и санаторно-курортного лечения при лечении заболеваний ФИО7 судебно-медицинской экспертизой не установлена.

Не представлено истцами доказательств и того, что ФИО7 был лишен возможности получить медицинскую помощь и медицинские услуги, полученные им в платных медицинских учреждениях, в детской поликлинике по месту жительства или в учреждениях системы [СКРЫТО] Республики Башкортостан. Истцами не представлено доказательств необходимости посещения платных специалистов и невозможности получить консультацию таких специалистов бесплатно по полису обязательного медицинского страхования.

Из медицинской карты ФИО7, заведенной [СКРЫТО] РБ Белорецкая ЦРКБ ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в учреждении [СКРЫТО] по месту жительства ребенка), следует, что он неоднократно обращался за медицинской помощью к врачу травматологу-ортопеду, отоларингологу, педиатру, неврологу, т.к. такие врачи в штате детской поликлиники по месту жительства ребенка имеются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований отнести на счет ответчика расходы истцов по оплате платных медицинских услуг, оказанных ФИО7 в <адрес> в медицинском центре «Здоровое детство», в ООО «Практическая неврология», в РДКБ <адрес>, в ЗАО «МИФРМ», ООО «Медикус-СТ», ООО «Ситилаб-Яр», ООО «Клиника Константа», ООО «Валео» (медицинский центр Здоровье), поскольку истцами не предоставлено обоснованных доказательств в виде назначения указанных медицинских услуг от лечащего врача учреждения [СКРЫТО] системы Минздрава Республики Башкортостан, а также не предоставлено доказательств необходимости оказания ФИО7 платных медицинских услуг и невозможности получения им бесплатной медицинской помощи, в том числе невозможности получения анализов мочи, кала, крови, ЭКГ ребенка на бесплатной основе.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на обучение кинезиотейпированию и приобретение кинезиотейпов, поскольку данный метод не является методом официальной медицины, лечащим врачом по месту жительства ФИО7 не назначался, в настоящее время отсутствуют действующие протоколы лечения, клинические рекомендации и стандарты кинезиотейпирования, утвержденных [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации, позволяющим расценивать кинезиотейпирование как из методов лечения какого-либо заболевания, в частности, заболеваний ФИО7, связанных с перенесенной родовой травмой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по оплате расходов на проезд к месту лечения и обратно ребенка-инвалида и сопровождающего его лица, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6.1, 6.3, 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, пришел к выводу, что оплата расходов на проезд к месту лечения и обратно производится соответствующими отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации транспортным организациям, обеспечивающим перевозку, при и этом гражданину, имеющему право на получение набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не предоставлено право самостоятельного выбора вида транспорта для следования к месту лечения и обратно. Компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином – получателем набора социальных услуг либо сопровождающим его лицом, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, не предусмотрена. Доказательств обращения истцов в соответствующее отделение Фонда социального страхования за получением бесплатного проезда к месту лечения и обратно, а также доказательств того, что им было отказано в предоставлении бесплатного проезда, суду не предоставлено.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и приобретение ортопедической обуви.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (часть 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

С учетом приведенных выше нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что для наступления ответственности за причинение вреда здоровью в виде возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, необходима совокупность наличия двух условий: потерпевший должен нуждаться в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 2 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя в том числе: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт. Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, инвалидам гарантировано государством. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» утверждены соответствующие виды реабилитации.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3).

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (часть 4).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами (часть 5).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (статья 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ) право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды и дети-инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (часть 2 статьи 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

В силу части 5 статьи 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере [СКРЫТО].

Приказом Министерства [СКРЫТО] и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается [СКРЫТО] [СКРЫТО] и социального развития Российской Федерации.

Также, согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту – Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце 2 пункта 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном [СКРЫТО] труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным [СКРЫТО] труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно указанной норме обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Приведенными выше нормами предусмотрено право инвалида при наличии индивидуальной программы реабилитации самостоятельно обеспечить себя техническим средством реабилитации путем приобретения за собственный счет и обратиться с заявлением о получении денежной компенсации фактически понесенных расходов в размере стоимости технического средства реабилитации, которое должно было быть предоставлено ему в соответствии с ИПР. Таким образом, право инвалида на бесплатное обеспечение техническими средствами реабилитации или на получение денежной компенсации фактически понесенных расходов в размере стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, распространяется лишь на те средства, которые, которые указаны в индивидуальной программе реабилитации.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе индивидуальными программами реабилитации ФИО7, не подтверждается нуждаемость названного выше ребенка-инвалида в обследовании, консультации или лечении в медицинских учреждениях в других субъектах Российской Федерации, в том числе в медицинском центре «Здоровое детство» в <адрес>, в ООО «Практическая неврология», в РДКБ <адрес>, ЗАО «МИФРМ», ООО «Медикус-СТ», ООО «Ситилаб-Яр», ООО «Клиника Константа», ООО «Валео» (медицинский центр Здоровье).

Более того, из материалов дела следует, что в [СКРЫТО] ЯО «Областная детская клиническая больница» (<адрес>) и Российской детской клинической больнице ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (РДКБ <адрес>) имеется возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС). В том числе возможность получения бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС у данных организаций имеется и для иногородних граждан при условии предоставления последними направления территориального органа управления [СКРЫТО] или направления на консультацию из учреждения [СКРЫТО] 1-го (поликлиники) или 2-го уровня (окружные консультативно-диагностические центы) по форме 057/у-04. Однако, доказательств обращения истцов в установленном нормативными актами порядке в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан, учреждение [СКРЫТО] по месту жительства ребенка-инвалида за получением направления в материалах дела не имеется.

Не содержат материалы дела доказательств обращения истцов в соответствующее отделение Фонда социального страхования за получением бесплатного проезда к месту лечения и обратно, а также доказательств того, что им было отказано в предоставлении бесплатного проезда.

Также материалы дела не содержат доказательств необходимости получения санаторно-курортного лечения ребенка именно в Чешской Республике. Напротив, согласно заключению экспертов, сами по себе процедуры, оказанные в санатории <адрес>, являются составляющей санаторно-курортного лечения, но ничего инновационного в санатории <адрес> Республике представлено не было. Проведение санаторного лечения аналогичного лечению в Чешской Республике возможно на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Башкортостан (санаторий «Красноусольск»), в <адрес> (санаторий «Теремок»), в <адрес> и в <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания указанных дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, поскольку нуждаемость в этих видах помощи и ухода, а также невозможность их бесплатного получения не подтверждены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что действовавшие в спорный период времени ИПР не соответствовали установленным законом требованиям, в частности ими не были предусмотрены все необходимые для реабилитации ребенка мероприятия, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данные ИПР были выданы в установленном законом порядке, подписаны истцами и до настоящего времени не оспорены. Более того, данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами по делу доказательств в их совокупности.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами по делу доказательств в их совокупности. Указанные доводы сводятся по существу к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] И.Л.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Ирины Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

И.В. Николаев