Дело № 8Г-3779/2019 [88-1425/2020 - (88-3755/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1425/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 января 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В. и Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2019 г. по гражданскому делу № А2-3/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения ответчика [СКРЫТО] В.П. и его представителя Ханжина Ю.И., действующего по доверенности серии №, истца [СКРЫТО] С.В. и адвоката Додатко А.В., представляющего ее интересы и действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик [СКРЫТО] В.П. является собственником смежного земельного участка, расположенного no адресу: <адрес>. Первоначально граница между смежными земельными участками проходила по строению ответчика, и расстояние между строениями составляло порядка <данные изъяты>. В настоящее время ответчиком смежная граница земельных участков перенесена в сторону ее участка и она проходит по строению истца. На основании изложенного [СКРЫТО] С.В. просила обязать [СКРЫТО] В.П. освободить ее земельный участок путем демонтажа части строения и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ею земельным участком.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2019 г., иск [СКРЫТО] С.В. удовлетворен частично: суд обязал [СКРЫТО] В.П. не чинить препятствия [СКРЫТО] С.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу; <адрес>, в восстановлении границы участка (переноса забора) согласно сведениям о границах участка, содержащихся в ЕГРН, в указанных координатах.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.П. ставит вопрос об отмене решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2019 г. и принятии нового решения- об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.В. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и решение суда первой инстанции не исполнимо.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судами, [СКРЫТО] С.В. является собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик [СКРЫТО] В.П. является собственником смежного земельного участка, расположенного no адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 8 декабря 2017 года установлено, что [СКРЫТО] В.П. произвел реконструкцию своего строения, что привело к смещению границ смежных участков сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся доказательств, которым дана соответствующая оценка, обоснованно пришел к выводу, что спорный объект в виде жилого дома эксплуатируется ответчиком [СКРЫТО] В.П. длительное время. Проведение [СКРЫТО] В.П. реконструкции жилого дома не вызывало спора между [СКРЫТО] В.П. и ФИО1 (бывшим собственником земельного участка истца). Демонтаж части жилого дома, принадлежащего [СКРЫТО] В.П., явно несоразмерно нарушенному праву истца.

Разрешая требования [СКРЫТО] С.В. о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользований земельным участком, а именно- восстановлению истцом границы участка (переноса забора), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом верно указано, что ответчик обратившись с требованием об установлении местоположения границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и представляя план-схему земельного участка, составленную кадастровым инженером, фактически просит узаконить право на земельный участок в иных границах, нежели указанных в плане к правоустанавливающему документу и содержащихся в сведениях ГКН (кадастровой выписке), что нельзя признать правильным применительно к установленным Земельным кодексом Российской Федерации основаниям приобретения прав на земельный участок. При этом установлено, что границы изменил [СКРЫТО] В.П. сам и эти изменения коснулись части земельных участков, находящихся между смежными с ним земельными участками.

Данным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2019 г. по гражданскому делу № А2-3/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев