Дело № 8Г-3778/2019 [88-1907/2020 - (88-4238/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1907/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 января 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Юровой О.В. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу № А2-72/2019 по иску МИ ФНС России № 8 по Самарской области к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя МИ ФНС России № 8 по Самарской области Кулбаевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС России № 8 по Самарской области обратилась с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129192 руб. в обоснование указав, что [СКРЫТО] (Бычковой) Н.В. по договору №76 от 18 сентября 2012 г. приобретена в общедолевую собственность (в размере 1/2 доли) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] Н.А. предоставлялся имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение в 2012 г. 1/2 доли указанной квартиры. Общая сумма расходов составила 1000000 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2012 г. предоставлен имущественный вычет в сумме 76523,75 руб., и перечислен налог в размере 9948,08 руб., за 2013 г. в сумме 84000 руб., и перечислен налог в размере 10920 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период (2014 г.) составил 839476,25 руб. В связи со сменой места жительства в 2014 г. [СКРЫТО] Н.В. за возвратом остатка имущественного налогового вычета в дальнейшем обращалась в МИ ФНС России № 8 по Самарской области ежегодно за период 2014-2017 г.г., а именно были представлены налоговые декларации НДФЛ (Ф-3НДФЛ). За период 2014-2017 г.г. [СКРЫТО] Н.В. был представлен налоговый вычет в размере 1833263 руб. и возвращен налог в размере 238324 рубля. При сдаче деклараций за 2014-2017г.г. [СКРЫТО] Н.В. была неверно указана сумма фактически произведенных расходов -2000000 руб. За 2016 г. частично в размере 378445,84 руб. и за 2017 г. в размере 615341,65 руб. представлен [СКРЫТО] Н.В. неправомерно, и налоговым органом ошибочно произведен возврат налога в размере 129192 руб. Налоговым органом в адрес [СКРЫТО] Н.В. направлены требования от 21 января 2019 г. №7957 и от 4 февраля 2019 г. №7957 о представлении уточненных налоговых деклараций по Ф-3-НДФЛ, так как в листе Д1 излишне заявлен имущественный налоговый вычет. 4 февраля 2019 г. налогоплательщиком представлен ответ от 31 января 2019 г., в котором последняя ссылается на правомерность своих действий по получению всей суммы имущественного налогового вычета от покупки 1/2 доли <адрес> и отсутствие каких-либо обязательств перед налоговым органом. 14 февраля 2019 г. в адрес [СКРЫТО] Н.В. направлено письмо с разъяснением о выявлении факта получения ею имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, который необходимо вернуть в бюджет РФ. Однако, налогоплательщик проигнорировал предложения налогового органа и до настоящего времени не принял мер по решению данного вопроса в досудебном порядке.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г., исковые требования МИ ФНС России № 8 по Самарской области удовлетворены, с [СКРЫТО] Н.В. в доход государства взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 129192 руб., а также государственная пошлина в размере 3783,84 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на неправильное применение судами положений о сроке исковой давности, а также на неприменение статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[СКРЫТО] Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель МИ ФНС России № 8 по Самарской области Кулбаева Н.С. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, ходатайствовала об оставлении оспариваемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] (Бычковой) Н.В. по договору №76 от 18 сентября 2012 г. в общую долевую собственность с БВА (по 1/2 доли в праве) приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании заявлений о предоставлении налогового вычета [СКРЫТО] Н.А. предоставлялся имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение в 2012 г. 1/2 доли указанной квартиры.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2012 г. [СКРЫТО] Н.А. предоставлен имущественный вычет в сумме 76523,75 руб. и перечислен налог в размере 9948,08 руб., за 2013 г. - в сумме 84000 руб. и перечислен налог в размере 10920 руб.

Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период (2014 год) составил 839476,25 руб.

В связи со сменой места жительства в 2014 г. [СКРЫТО] Н.В. за возвратом остатка имущественного налогового вычета в дальнейшем обращалась в МИ ФНС России №8 по Самарской области: 13 апреля 2015 г. подана налоговая декларация за 2014 г. по налогу на доходы физических лиц с суммой налогового вычета в размере 145444,49 руб. с расчетом суммы налога, подлежащего возврату в размере 18908 руб.; 05 февраля 2016 г. подана налоговая декларация за 2015 г. с суммой налогового вычета в размере 496154,07 руб. с расчетом суммы налога, подлежащего возврату в размере 64499 руб.; 16 февраля 2017 г. подана налоговая декларация за 2016 г. с суммой налогового вычета в размере 576323,53 руб. с расчетом суммы налога, подлежащего возврату 74923 руб.; 13 марта 2018 г. подана налоговая декларация за 2017 г. по налогу на доходы физических лиц с суммой налогового вычета в размере 615341,65 руб. с расчетом суммы налога, подлежащего возврату 79994 руб.

Таким образом, за период с 2014 г. по 2017 г. [СКРЫТО] Н.В. был представлен налоговый вычет в размере 1833263 руб. и возвращен налог в размере 238324 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что при сдаче деклараций ею была неверно указана сумма фактически произведенных расходов - 2000000 рублей. За 2016 г. частично в размере 378445,84 руб. и за 2017 г. в размере 615341,65 руб. налоговый вычет представлен Афнасьевой Н.В. неправомерно и налоговым органом ошибочно произведен возврат налога в размере 129192 руб.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес [СКРЫТО] Н.В. направлены требования о представлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, в добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвращены.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что [СКРЫТО] Н.В. необоснованно получила имущественный вычет частично за 2016 г. и за 2017 г. на общую сумму 129192 рубля, поскольку предоставила неверные сведения при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000000 рублей.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144-ФЗ).

Поскольку, из материалов дела следовало, что при сдаче деклараций по форме 3-НДФЛ [СКРЫТО] Н.В. была неверно указана сумма фактически произведенных расходов - 2000000 рублей, суд первой инстанции установив отсутствие оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.В. указывает на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении налогового вычета в 2013 г.

Указанные доводы также являлись предметом апелляционного пересмотра дела, которым судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда дана правильная оценка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Исходя из изложенного, учитывая, что по данному делу установлено, что решения о предоставлении ответчику налогового вычета за 2012-2015 г.г. ошибочными не являлись, первое ошибочное решение о предоставлении налогового вычета было принято за налоговый период 2016 г. в 2017 году, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности при обращении в суд МИ ФНС России №8 по Самарской области не пропущен.

Таким образом, при установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу № А2-72/2019 по иску МИ ФНС России № 8 по Самарской области к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи О.В. Юрова

Е.В. Трух