Дело № 8Г-18911/2020 [88-18725/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18725/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г. по заявлению арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-6/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый Путь», [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Арбитражный управляющий Павлов С.А. обратился с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в связи с признанием 5 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 июля 2018 года № в части признания арбитражного управляющего Павлова С.А. нарушившим п.9 ст. 110, п.п. 2,3 ст. 179 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г., арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу в пересмотре по новым обстоятельствам, отмене решения Тетюшского районного суда от 7 февраля 2019 года№2-6/2019, определения Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу №33-6983/2019, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Тетюшского районного суда РТ от 7 февраля 2019 года удовлетворен иск ООО «Содружество» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору №4-Р от 5 февраля 2018 года купли- продажи имущества ООО «Агрофирма «Новый Путь», заключенному между конкурсным управляющим Павловым С.А. и [СКРЫТО] Н.В. по результатам торгов в форме публичного предложения от 5 февраля 2018 года, признании недействительным договора №5-Р купли-продажи имущества, заключенного между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Д.В. 21 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года решение Тетюшского районного суда от 7 февраля 2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Д.В. [СКРЫТО] — М.Н. Елисеева, арбитражного управляющего С.А. Павлова, Н.В. [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Павлов С.А. просит пересмотреть решение по новым обстоятельствам в связи с признанием 5 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 июля 2018 года №Т04-219/2018 в части признания арбитражного управляющего Павлова С.А. нарушившим п.9 ст. 110, п.п. 2,3 ст. 179 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что названные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые будут являться в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательств наличия вновь открывших обстоятельств заявителем не представлено.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 июля 2018 года №Т04-219/2018, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 октября 2018 года № о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, признанные недействительными, в том числе по процессуальным основаниям, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года, не являлись исчерпывающим основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований истца ООО «Содружество».

Основанием для принятия решений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу послужило отсутствие информации о выставлении имущества на торги с указанием начальной продажной цены в печатном издании и не направление конкурсным управляющим после проведения публичных торгов предложения лицам с преимущественным правом выкупить имущество должника по цене, сформированной на торгах.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тетюшского районного суда Республики Татарстан 26.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова