Дело № 8Г-18896/2020 [88-18910/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18910/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 сентября 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-2255/43/2019 по иску [СКРЫТО] Г.А, к администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 26 ноября 2019г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020г.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась к мировому судье с иском к администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (далее - ООО «УКЖФ «Северная») о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб в размере 36 422 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы за оценку ущерба в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 июля 2019г. на <адрес> в результате падения веток дерева, расположенного на придомовой территории, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки LADA 219010, государственный регистрационный знак № (далее – ТС LADA 219010). В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Согласно отчету, об оценке размер ущерба составляет 36 422 руб.

Протокольным определением мирового судьи от 24 сентября 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Северного округа г. Оренбурга.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 26 ноября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020г., исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «УКЖФ «Северная» в пользу истца в счет возмещения ущерба 36 422 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 292,66 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., в остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе заявителем ООО «УКЖФ «Северная» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Ссылаясь на то, что суд неверно определил лицо, виновное в причинении ущерба истцу. Полагает, что ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на администрацию Северного округа г. Оренбурга, поскольку дерево, падением ветки с которого причинен ущерб истцу, расположено за границами земельного участка, являющегося общим имуществом жилого дома.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Мировой судья, удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Оренбурга, утвержденными Постановлением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017г. № 416, установив, что механические повреждения ТС LADA 219010 получены в результате падения ветки дерева на придомовой территории многоквартирного дома, ответственность за содержание которой в силу договора об управлении жилым домом возлагается на ООО «УКЖФ «Северная», пришел к выводу, с которым согласился суд второй инстанции, о возложении на последнего ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

По доводам кассационной жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 26 ноября 2019г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020г.- оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» – без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина