Дело № 8Г-18878/2020 [88-18762/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18762/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.09.2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Емелина А.В., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], ООО СХП «Луч» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-174/2019 по иску [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], ООО СХП «Луч» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным выдела земельного участка.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя [СКРЫТО] И.М. – Валеевой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ООО СХП «Луч» - Валеевой Е.Н., действующей на основании доверенности (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.), директора ООО СХП «Луч» - Алексеева Ю.П., [СКРЫТО] Н.П., ее представителя Ростковой Л.А., действующей на основании доверенности № от 04.02.2020г. (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.М. и ООО СХП «Луч» обратились с иском к [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Н.П. о признании недействительным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав, что 10 февраля 2019 года по инициативе ООО СХП «ЛУЧ» проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, сообщение о созыве которого опубликовано в газете «Волжская Коммуна» № 347 (30582) от 27.12.2018 г., в газете «Исаклинские вести» № 94 (10494) от 26.12.2018 г. и на информационном щите администрации сельского поселения Новое Якушкино муниципального района Исаклинский Самарской области в деревне Старый Шунгут, а также по месту проведения собрания.

По итогам проведенного собрания принято решение о заключении договора аренды земельного участка с Обществом сроком на 10 лет, а также об утверждении проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО15, квалификационный аттестат №, по заказу ФИО13

Кадастровым инженером ФИО15 предложен к выделу земельный участок, образованный в счет 11 земельных долей, общей площадью 1363824 кв. м. В утвержденный общим собранием перечень собственников образуемого земельного участка включены истцы. С целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на образуемый в соответствии с проектом межевания земельный участок истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области.

По результатам правовой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов истцы уведомлены Управлением Росреестра по Самарской области о наличии спора в отношении границ образуемого земельного участка в связи с поступлением в Управление Росреестра по Самарской области 15.02.2019 г. заявления № о государственном кадастровом учете земельного участка, границы которого пересекают границы образуемого в соответствии с утвержденным общим собранием от 10.02.2019г. проектом межевания.

Государственный кадастровый учет земельного участка на основании заявления от 15.02.2019 г. № осуществлен 22.04.2019 г. с присвоением земельному участку кадастрового номера №. Собственниками данного земельного участка являются ответчики.

Образование земельного участка, кадастровый №, состоящего из четырех контуров, препятствует рациональному использованию измененного в результате выдела исходного участка, поскольку приводит к чересполосице, что затрудняет доступ сельскохозяйственной техники при проведении сельскохозяйственных работ. При образовании земельного участка ответчиками нарушена процедура выдела земельного участка, а именно не было получено согласие арендатора земельного участка на выдел, отсутствовала публикация о согласовании проекта межевания земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 29.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2020 г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.11.2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.М., ООО СХП «Луч» ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, поскольку договор аренды от 16.02.2015г. был пролонгирован, согласие на выдел земельного участка ответчиками получено не было. ФИО16 не имела правовых оснований являться инициатором процедуры выдела земельного участка. Образование земельного участка препятствует рациональному использованию измененного в результате выдела исходного участка, поскольку приводит к чересполосице, что затрудняет доступ сельскохозяйственной техники при проведении сельскохозяйственных работ.

Представители [СКРЫТО] И.М. и ООО СХП «Луч» в судебном заседании доводы кассационной жалобы полностью поддержали

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] И.М. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Е.Г. являлись участниками общей долевой собственности на тот же земельный участок, кадастровый №.

В газете «Волжская Коммуна» № 145 (30040) от 15.06.2017 г. и в газете «Исаклинские вести» № 41 (10345) от 16.06.2017 г. опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, изготовленных кадастровым инженером Правосудовым Д.М. по заказу ФИО16, в том числе проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, в отношении земельных долей принадлежащих [СКРЫТО].

Каких-либо возражений в отношении данного проекта межевания кадастровому инженеру не поступило.

15.02.2019 г. ответчики обратились в органы Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате выдела их долей (3/22) из земельного участка с кадастровым номером №

25.02.2019 г. государственный кадастровый учет указанного земельного участка был приостановлен в виду того, что, по мнению регистрационного органа, конфигурация испрашиваемого земельного участка препятствует рациональному использованию земель сельхозназначения.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства Самарской области от 12.03.2019 г. (ответ на обращение ФГБУ «ФКП «Росреестра») выдел земельных участков в счет земельных долей такой конфигурации не будет препятствовать рациональному использованию в сфере оборота земель сельхозназначения.

22.04.2019 г. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый №, собственниками земельного участка являются [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Е.Г.

10.02.2019 г. по инициативе ООО СХП «Луч» проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, сообщение о созыве которого опубликовано в газете «Волжская Коммуна» № 347 (30582) от 27.12.2018 г., в газете «Исаклинские вести» № 94 (10494) от 26.12.2018 г. и на информационном щите администрации сельского поселения Новое Якушкино муниципального района Исаклинский Самарской области в деревне Старый Шунгут, а также по месту проведения собрания.

По итогам проведенного собрания принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО СХП «ЛУЧ» сроком на 10 лет, а также об утверждении проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО15, квалификационный аттестат №, по заказу ФИО13, о выделе земельного участка, образованного в счет 11 земельных долей, общей площадью 1363824 кв. м.

Утвержден перечень собственников образуемого земельного участка и размеры долей на образуемый земельный участок согласно приложению № 4.

Ответчики [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Е.Г. участие в указанном собрании не принимали.

Государственный кадастровый учет образуемого по итогам общего собрания от 10.02.2019 г. земельного участка приостановлен 25.04.2019 г. в виду выявления пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, а также в виду того, что, по мнению регистрационного органа, конфигурация испрашиваемого земельного участка препятствует рациональному использованию земель сельхозназначения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент подачи объявления о необходимости согласования проектов межевания ответчики не имели намерения на выдел земельного участка. [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Е.Г. с кадастровым инженером Правосудовым Д.М. в 2017 году каких-либо договоров о проведении кадастровых работ не заключали. Доказательств наличия полномочий у ФИО16, являвшейся заказчиком кадастровых работ, представлять интересы ответчиков по вопросу выдела на момент публикации извещений о необходимости согласования проекта межевания не представлено. Кроме того, ООО СХП «ЛУЧ» является арендатором земельного участка кадастровый №, и его согласия на выдел земельного участка ответчиками получено не было

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 183, 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.5, 11.9, 27 Земельного кодекса российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заказчиком проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО16, которая в силу вышеуказанным норм какими-либо специальными полномочиями для этого наделяться не должна была. Проект межевания, составленный по заказу ФИО16, ответчиками утвержден, о чем свидетельствуют их подписи на титульном листе проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, свою волю на выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № они выразили и подтвердили в дальнейшем. Проект межевания утвержден ответчиками 10.09.2017 г., по истечении 30-тидневного срока и при отсутствии чьих-либо возражений относительно данного проекта межевания принят органами Росреестра, каких-либо замечаний относительно порядка оформления проекта межевания, в т.ч. в отношении даты утверждения собственниками указанного проекта, уполномоченным органом высказано не было. Согласно письму Министерства сельского хозяйства Самарской области от 12.03.2019 г. (ответ на обращение ФГБУ «ФКП «Росреестра») выдел земельных участков в счет земельных долей ответчиков указанной конфигурации не будет препятствовать рациональному использованию в сфере оборота земель сельхозназначения.

Данные выводы суда апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды от 16.02.2015г. был пролонгирован, согласие на выдел земельного участка ответчиками получено не было, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 16.02.2015 г., заключенный с ООО СХП « Луч», в т.ч. с согласия ответчиков, имел срок действия 11 месяцев, и государственный регистрационный учет не проходил, в качестве обременения указанного земельного участка зарегистрирован не был. Продолжение использования арендатором данного участка по факту, без соответствующего юридического оформления, без регистрации пролонгированного договора в установленном порядке, юридическую обязанность ответчиков получить согласие ООО СХП «Луч» на выдел своих долей не влечет. Решение о заключении договора аренды от 20.02.2019 г., прошедшего государственную регистрацию 01.03.2019 г., принималось без участия и согласия ответчиков, что в силу п.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также дает им право не учитывать мнение арендатора.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО16 не имела правовых оснований являться инициатором процедуры выдела земельного участка, судебная коллегия считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм гражданского законодательства.

В силу ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

С учетом изложенного, ФИО16 какими-либо специальными полномочиями для осуществления вышеуказанных действий наделяться не должна.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Проект межевания, составленный по заказу ФИО16, ответчиками утвержден, о чем свидетельствуют их подписи на титульном листе проекта межевания от 10.09.2017 г., свою волю на выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № они выразили и подтвердили в дальнейшем, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что образование земельного участка препятствует рациональному использованию измененного в результате выдела исходного участка, поскольку приводит к чересполосице, что затрудняет доступ сельскохозяйственной техники при проведении сельскохозяйственных работ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно письму Министерства сельского хозяйства Самарской области от 12.03.2019 г. (ответ на обращение ФГБУ «ФКП «Росреестра») выдел земельных участков в счет земельных долей такой конфигурации не будет препятствовать рациональному использованию в сфере оборота земель сельхозназначения. Кадастровым инженером Правосудовым Д.М. даны пояснения почему была выбрана именно такая конфигурация выделяемого земельного участка, а также отсутствие фактического вкрапления, изломанности границ и т.д., поскольку данные участки, которые выглядят таковыми на план-схеме, по факту заняты дорогами и лесопосадкой, что в принципе для любого собственника исходного земельного участка делает невозможным их использование по назначению.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, оставшийся после выдела ответчиков, земельный участок используется ООО СХП «Луч» по назначению, договор аренды данного земельного участка от 20.02.2019 г. за невозможностью его использования не расторгнут.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителей, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], ООО СХП «Луч» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Емелин

Ф.С. Гаиткулова