Дело № 8Г-173/2020 - (8Г-5096/2019) [88-4506/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-4506/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.02.2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Семёнцева С.А., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2019 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-295/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации» о возложении обязанности прекратить удержание денежных средств.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» о возложении обязанности прекратить удержание денежных средств.

В обоснование требований указала на то, что ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>. Решениями общих собраний собственников многоквартирных жилых домов по <адрес> она выбрана председателем совета дома с вознаграждением в размере 60 руб. с квартиры. Между ней, как председателем совета дома, и ответчиком заключены соглашения № 9/2018 и № 11/2018 от 01.08.2018 г., согласно которых ответчик как управляющая организация на основании актов выполненных работ перечисляет ей вознаграждение из собранных с собственников дома денежных средств. Однако из указанных средств ответчик производит отчисления в счет уплаты страховых взносов в размере 27,1 %, а также НДФЛ 13 %. Между тем она, как председатель совета дома, не состоит с ответчиком в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, в связи с чем удержание ответчиком указанных страховых взносов в размере 27,1 % является неправомерным.

Просила суд обязать ответчика прекратить удержание денежных средств, собранных с собственников помещений МКД по <адрес> в размере 27,1 % в счет оплаты страховых, пенсионных и социальных взносов.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к ООО «Служба эксплуатации» о возложении обязанности прекратить удержание денежных средств отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, [СКРЫТО] Е.В. подана кассационная жалоба, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, считает их вынесенными с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находятся в управлении управляющей компании ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

[СКРЫТО] Е.В. является председателем совета указанных многоквартирных домов.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленного протоколом № 2/2018 от 26.06.2018 г., установлено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 60 руб. с квартиры в период с 01.07.2018 г. по 01.07.2019 г.

Аналогичное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома установлено решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленного протоколом № 2/2018 от 26.06.2018 г.

01.08.2018 г. между ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» и [СКРЫТО] Е.В. подписаны соглашения № 9/2018 и № 11/2018, согласно которым во исполнение указанных решений собраний собственников многоквартирных домов <адрес> [СКРЫТО] Е.В. обязалась выполнить обязанности председателя совета МКД в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора, а ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» - перечислять [СКРЫТО] Е.В. денежные средства, собранные по статье «Вознаграждение председателю совета МКД» за счет поступивших денежных средств от собственников указанных выше многоквартирных домов.

Пунктом 2.3 соглашений установлено, что ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» обязуется выступить для [СКРЫТО] Е.В. налоговым агентом для удержания и перечисления НДФЛ в размере 13 %, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование с выплачиваемой суммы вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 44, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенных между заявителем и ответчиком соглашений, пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» по удержанию из вознаграждения [СКРЫТО] Е.В. денежных средств для оплаты страховых, пенсионных и социальных взносов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами районного суда, оставив решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым судами дана надлежащая оценка с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств дела.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2019 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.05.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.А. Семёнцев

Е.В. Трух