Дело № 8Г-163/2020 - (8Г-5058/2019) [88-5981/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5981/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 марта 2019 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по гражданскому делу №2-13-244/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа,

установила:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 25 000 руб., процентов по договору займа в сумме 24 300 руб., процентов в размере 0,4% в день, начиная с 01 июня 2018 г. по день возврата денежных средств, расходов по оплате госпошлины 1679 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2017 г. [СКРЫТО] В.С. взял взаймы у [СКРЫТО] Р.В. денежные средства в сумме 25 000 руб. с условием возврата через один месяц и выплатой 0,4 % в день, с условием начисления процентов по момент фактического возврата займа (л.д. 11).

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно в соответствии с положениями статей 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования, взыскав с [СКРЫТО] В.С. в пользу [СКРЫТО] Р.В. долг по договору займа, договорные проценты, судебные расходы.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе, повторяя свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, [СКРЫТО] В.С. вновь указывает на ростовщический характер займа, считает, что суды должны были учесть его тяжелое материальное положение и кабальный характер сделки, выражает согласие на уплату процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, в суде первой инстанции требований о признании договора займа недействительным, совершенным на кабальных условиях, [СКРЫТО] В.С. не заявлял, доказательств признаков кабальной сделки, которые должны присутствовать в совокупности, а именно: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, не предоставлял.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора займа от 01 октября 2017 г. соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ограничений по установлению размера процентов за пользование займом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Соответственно, взыскание с [СКРЫТО] В.С. процентов за пользование займом, размер которых превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска, само по себе не может свидетельствовать о ее кабальности.

Размер процентов, в случае исполнения [СКРЫТО] В.С. обязательства в срок, установленный договором (то есть через 1 месяц) составлял 30 руб.

Несмотря на истечение срока возврата долга, обязательства перед [СКРЫТО] Р.В. не выполнены ответчиком даже не в оспариваемой им сумме.

Таким образом, разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] В.С. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05 марта 2019 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова