Дело № 8Г-154/2020 - (8Г-5002/2019) [88-3045/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3045/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2020 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4371/2019 по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к администрации г.о. Самары, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушений права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самары, [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С А., [СКРЫТО] Н.С., устранении нарушений права пользования указанным земельным участком, установлением расположения границ земельного участка и выделения в натуре земельного участка мерою 180 кв.м, согласно каталога координат, выполненного ООО «Поволжье» в координатах МСК-63 от 10 июля 2019 года, с сохранением площади земельного участка мерою 180 кв.м, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.С., указав, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Определением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 12 сентября 2019 года исковое заявление [СКРЫТО] М.С. оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон на судебное заседание.

18 сентября 2019 года в суд поступило заявление представителя ответчика [СКРЫТО] Н.С. [СКРЫТО] B.C., действующего на основании доверенности, в котором он просил возобновить производство по делу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] B.C. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.С. к администрации г.о. Самары, [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.С. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении нарушений права пользования земельным участком, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 ноября 2019 года частная жалоба [СКРЫТО] B.C. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указано, что судом было необоснованно отказано в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, так как уведомление лиц о судебном заседании было ненадлежащим. Судом апелляционной инстанции неправильно оставлена частная жалоба без рассмотрения, поскольку [СКРЫТО] В.С. являлся участником по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в производстве Промышленного районного суда г. Самары находилось гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. С. к администрации г.о. Самара, [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.С.

2 сентября 2019 года проведено предварительное судебное заседание с участием истца [СКРЫТО] М.С., ответчиков [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.С., представителя [СКРЫТО] Н.С. [СКРЫТО] B.C., действующего по доверенности.

Судебное заседание отложено по заявлению представителя истца на 10 сентября 2019 года в 12:30 час. Также определена дата следующего заседания на 12 сентября 2019 года в 10:00 час. Согласно расписке, стороны были извещены о слушании дела на указанное время. Однако в судебные заседания стороны не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. О рассмотрении де их отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец и ответчики, непросившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Н.С. об отмене определения суда от 12 сентября 2019 года, поданное ее представителем [СКРЫТО] В.С., установив, что предусмотренных частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения не имелось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, установив, что частная жалоба подана [СКРЫТО] В.С. как третьим лицом, в качестве которого он не привлекался, и его права оспариваемым определением районного суда не нарушаются, оставил частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

По смыслу закона под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, а также кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что частная жалоба [СКРЫТО] В.С. подана им от своего имени, то есть лицом, не привлеченным к участию в деле. При этом оспариваемым определением Промышленного районного суда от 18 сентября 2019 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях [СКРЫТО] В.С., в связи с чем заявитель не имел права на обжалование вышеуказанного судебного постановления в суд апелляционной инстанции, и его частная жалоба правильно оставлена без рассмотрения.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.С. определение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 года в апелляционном порядке не обжаловала, соответственно, ей не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения.

Судья А.В. Иванов