Дело № 8Г-152/2020 - (8Г-4993/2019) [88-2487/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2487/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 февраля 2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу [СКРЫТО] Наталии Евгеньевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-970/17 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Владимиру Григорьевичу о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

03 июня 2019 г. [СКРЫТО] Н.Е. обратилась в Стерлитамакский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г. В обоснование заявления указала, что срок кассационного обжалования пропущен ею по уважительной причине, поскольку имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. [СКРЫТО] Н.Е. судом первой инстанции к участию в деле привлечена не была, у нее не было возможности ознакомления с материалами дела. Так же [СКРЫТО] Н.Е. не извещалась о дне рассмотрения частной жалобы, не была привлечена к рассмотрению в апелляционной инстанцией частной жалобы на отказ в принятии апелляционной жалобы. Апелляционное определение от 28 августа 2018 г. судом в адрес заявителя не отправлялось. Из чего следует, что [СКРЫТО] Н.Е. не знала, что состоялся суд в апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, и соответственно с определением апелляционного суда не знакомилась. 11 октября 2018 г. суд оповестил о назначении рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица [СКРЫТО] Н.Е. на 25 октября 2018 г. Доверяя суду, [СКРЫТО] Н.Е. полагала, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена без восстановления сроков на подачу апелляционной жалобы. 14 мая 2019 г. [СКРЫТО] В.Г., являющийся ответчиком по делу, ознакомился с материалами дела первой инстанции. От него [СКРЫТО] Н.Е. узнала о новых обстоятельствах. А именно, что в материалах дела отсутствует определение о восстановлении [СКРЫТО] Н.Е. срока на подачу апелляционной жалобы. Так же отсутствуют повестки и извещения о рассмотрении заявления [СКРЫТО] Н.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, чем нарушены её права и законные интересы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г., ходатайство [СКРЫТО] Н.Е. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.Е. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. исковое заявление ПАО АКБ «Абсолют банк» к [СКРЫТО] В.Г. об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности удовлетворено. В пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с [СКРЫТО] В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № 7569420/13-И от 06 августа 2013 г. в размере 1732999,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22865 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., одновременно обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую [СКРЫТО] В.Г., определен способ реализации квартиры - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1977006,40 руб.

Ответчиком вышеуказанное решение не обжаловалась.

[СКРЫТО] Н.Е. как лицо, не привлеченное к участию в деле, 23 апреля 2018 г. подала апелляционную жалобу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 г. апелляционная жалоба на указанное решение возвращена [СКРЫТО] Н.Е.

13 июня 2018 г. [СКРЫТО] Н.Е. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г. срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 г. определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 г. о возврате апелляционной жалобы отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года.

9 октября 2018 г. суд первой инстанции без разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение направил гражданское дело в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.Е.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.Е. принята к производству и назначено судебное заседание.

10 октября 2018 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство [СКРЫТО] Н.Е. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 25 октября 2018 г. [СКРЫТО] Н.Е. лично поддержала заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, председательствующим ей разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 октября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 г. принят отказ [СКРЫТО] Н.Е. от поданной ею апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Е. прекращено.

3 июня 2019 г. [СКРЫТО] Н.Е. в Стерлитамакский городской суда Республики Башкортостан подано ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. [СКРЫТО] Н.Е. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] Н.Е. без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы пропущен [СКРЫТО] Н.Е. по неуважительной причине.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления [СКРЫТО] Н.Е. о восстановлении срока на кассационное обжалование) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ) (абзацы третий, четвертый и седьмой п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного законом шестимесячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы началось 26 октября 2018 г. и соответственно, закончилось 25 апреля 2019 г., доказательств наличия исключительных, уважительных причин пропуска такого срока, заявителем [СКРЫТО] Н.Е. суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд направил дело в апелляционную инстанцию, не разрешив вопрос о восстановлении срока, в связи с чем ею пропущен срок на подачу кассационной жалобы суд находит необоснованными, поскольку в данном случае права [СКРЫТО] Н.Е. ничем не нарушены, апелляционная жалоба была принята вышестоящим судом к своему производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению, в котором заявитель принимала непосредственное участие.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Следует учитывать, что о принятом решении судом апелляционной инстанции [СКРЫТО] Н.Е. знала, в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовала, отказалась от поданной апелляционной жалобы.

28 января 2019 г. [СКРЫТО] Н.Е. получила на руки ряд судебных постановлений, в том числе копию апелляционного определения от 28 августа 2018 г., то есть не было препятствий получить и копию апелляционного определения от 25 октября 2018 г.

При этом, материалы дела сведений об обращении [СКРЫТО] Н.Е. в Верховный Суд Республики Башкортостан или Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлениями о выдачи копии судебных актов или ознакомлении с материалами дела не содержат.

[СКРЫТО] Н.Е. доказательств, свидетельствующих об исключительности уважительных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в том числе, после получения судебных актов, то есть с 28 января 2019 г. не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом апелляционного пересмотра, и не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-970/17 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Владимиру Григорьевичу о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество – оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.Е. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух