Дело № 8Г-13487/2020 [88-15048/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15048/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Якушевой Е.В. и Плеханова А.Н.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1309/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении, признании необоснованным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) о признании незаконным приказа об увольнении, признании необоснованным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району, незаконно уволена со службы.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года, исковые требования [СКРЫТО] Е.Е. удовлетворены.

Суд постановил: признать необоснованным заключение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 14 июня 2019 года; признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № 196-к от 14 июня 2019 года об увольнении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и отменить его; восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заработную плату за время вынужденного прогула, со дня увольнения до дня восстановления в должности, в размере 139611 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Факт неоднократного неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей [СКРЫТО] Е.Е. ответчиком доказан, процедура проведения служебной проверки и увольнения истца не нарушена.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьего лица не явились. В связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца, заслушав заключение прокурора Устиновой Т.А. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Е.Е. суд первой инстанции пришел к выводам о том, что увольнение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району [СКРЫТО] Е.Е. по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приказом Управления от 14 июня 2019 года №896-к произведено ответчиком без законного основания и с нарушением установленной процедуры. Ответчиком не представлено доказательств того, что после привлечения [СКРЫТО] Е.Е. к дисциплинарной ответственности приказом от 21 января 2019 года №163-к, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за не передачу в установленный срок в полном объеме на централизованное оперативное хранение исполнительных производств, оконченных в 2018 году, истец вновь нарушила должностные обязанности. В заключении служебной проверки от 14 июня 2019 года не описано событие дисциплинарного проступка. Фактически истец дважды привлечена за одно и тоже нарушение, ответчиком пропущен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку о нарушениях ответчику стало известно 6 декабря 2018 года, а оспариваемый приказ издан 14 июня 2019 года. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, а также предшествующее поведение истца и её отношение к труду. Ответчиком [СКРЫТО] Е.Е. в период с апреля по декабрь 2018 года ежемесячно премировалась по итогам своей работы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 37, 56, 57, 58, 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427), разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и обстоятельствам дела.

Поскольку наличие законного основания для увольнения истца и соблюдение установленного порядка проведения служебной проверки и увольнения не были доказаны ответчиком в судебном заседании, то суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Управления, приводились ответчиком ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

А.Н.Плеханов