Дело № 8Г-13484/2020 [88-15090/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-15090/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.07.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-1542/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за фактическое потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании долга по оплате за фактическое потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 05.2018 г. по 02.2019 г. в размере 103 857,10 рублей, пени за период с 15.05.2018 г. по 05.04.2019 г. в размере 4 583,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 684,00 рублей.

11.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.М. в пользу закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 103 857,10 рублей, пени в размере 4 583,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 684,00 рублей.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11.06.2019 г., как незаконный.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.М. утверждается об отсутствии в нежилых помещениях по адресу <адрес> и <адрес> устройств, способных принять тепловую энергию (батареи отопления или иные принимающие нагревательные элементы), а также точек забора водоснабжения (кран, вентиль), в результате которых возможно хозяйственно-бытовое потребление горячей воды.

Доводы автора кассационной жалобы заслуживают внимания, так как при вынесении судебного приказа не учтены положений указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что должником не оплачивались поставленные и потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, определив период образовавшейся задолженности с 05.2018 г. по 02.2019 г. в размере 103 857,10 рублей, пени за период с 15.05.2018 г. по 05.04.2019 г. в размере 4 583,86 рублей.

К заявлению приложен расчет объема потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, где объем потребления тепловой энергии на отопление в помещениях, принадлежащих [СКРЫТО] И.М. рассчитан исходя из соотношения объема тепловой энергии на отопление, определенного по показаниям общедомового прибора учета и общей площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства указывают на то, что требования взыскателя являются не бесспорными, что не позволяло рассматривать их в порядке приказного производства.

В данной связи суд кассационной инстанции находит, что судебный приказ нельзя признать законным, он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов должника, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 379,7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11.06.2019 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Разъяснить ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» право на предъявление требований к [СКРЫТО] И.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова