Дело № 8Г-13483/2020 [88-14515/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14515/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2019г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020г. по гражданскому делу № 2-1028/2019 по иску [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о изыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Проверив материалы дела, суд

установил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., государственной пошлины в размере 1700 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 3 марта 2018 года, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 марта 2018 года между [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] Ж.А. заключен договор об оказании услуг по условиям которого клиент поручил, а риелтор принимает на себя обязательства по оформлению ипотеки в банке г. Уфы (п.п.1), оформлению права собственности покупаемого объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 3 договора от 3 марта 2018 года, стороны определили стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Оплата выполненных работ (услуг) указанных по договору производится в день регистрации сделки в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (п.4). Договор заключен сроком до его исполнения.

Тарифы по договору не установлены, оплата выполненных работ частями договором не предусмотрена.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 309, 310, 431, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку [СКРЫТО] Л.Н. не представила доказательств в подтверждение выполненных ею работ, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Мировой судья, верно указал, что договор на оказание услуг считается исполненным в момент регистрации сделки в регистрирующем органе. Следовательно, целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости и его регистрация при содействии риелтора.

Однако, как установлено судом, оформление договора ипотеки произведено у другого контрагента, регистрация в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан произведена без участия риелтора - истца [СКРЫТО] Л.Н.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО].

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.11.2019г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова